BICEGLIA, NORBERTO VICENTE c/ RAINONE, JORGE s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

Actor: Norberto Vicente Biceglia. Demandado: Jorge (Omar) Rainone; citada en garantía: Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. Objeto de la demanda: Resarcimiento por daños materiales y daño moral derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 18/08/2020; importe reclamado inicialmente $165.974,40 (daño material $138.312; daño moral $27.662,40).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por Biceglia contra Rainone (con citación en garantía a Orbis S.A.); costas al actor; regulación de honorarios y orden de retiro de documentación dentro de los cinco días de firmeza. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- “La denuncia de siniestro remitida por la empresa Agrosalta pone en evidencia que el impacto recibido por el demandado al detener su marcha fue producido por el Fiat Duna conducido por la Sra. Mammana, quien no fue demandada en este proceso.”
- “De lo expuesto se desprende que el auto que embistió al del demandante Biceglia fue el conducido por Mammana y que el contacto del Berlingo se produjo luego con este último, sin que pueda establecerse que los daños por los que se reclama sean producto de un hecho como el narrado en la demanda, especialmente porque ello fue puesto en duda por el perito ingeniero, con fundamentos claros.”
- Informe pericial (extracto): “Las deformaciones observadas en las fotografías presentadas no se corresponden con la geometría de un impacto realizado por la parte frontal de un automóvil Fiat Duna. … Se trata de un choque a baja velocidad. (…) El costo de reparación de la unidad del actor se estima en $ 280.000,00 … No se dispone de evidencias que permitan comprobar esta mecánica del hecho”.
- Denuncia de siniestro aportada por la aseguradora del Duna (Agrosalta): “EL PRIMER AUTO HIZO UNA MANIOBRA IMPREVISTA Y HUBO UN CHOQUE EN CADENA. FRENAMOS Y YO EMBESTI A UN FIAT DUNA QUE SE ENCONTRABA ADELANTE MIO.” El juzgador valoró la prueba aportada (denuncias de siniestro, informe del Registro de la Propiedad Automotor, peritaje mecánico) y concluyó que no existe prueba idónea que establezca una relación de causalidad adecuada entre la participación del vehículo del demandado (Berlingo, dominio NQV692) y los daños reclamados por Biceglia, imponiendo las costas al actor y regulando honorarios por las sumas consignadas en la parte resolutiva. (No hubo votos en disidencia en la sentencia analizada.)