Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MARBAN LOPEZ, ALEJO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) y INFRACCION LEY 23.737 (ART.11 INC.C)
La defensora pública coadyuvante interpuso recurso de casación contra la sentencia Nº61/2025 dictada en la causa por Ley 23.737. La Cámara Federal de Juicio concedió el recurso y emplazó a la recurrente a comparecer ante el Tribunal de revisión para mantenerlo, remitiendo el expediente a la Cámara Federal de Casación Penal.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: La Defensora Pública Coadyuvante, Dra. Graciela Yocca, en representación de Alejo Marbán López.
Demandado: Se recurre contra la sentencia Nº61/2025 dictada por el Tribunal Federal de Juicio Nº2 de Rosario (parte contraria: el Estado/Ministerio Público y la sentencia cuestionada).
Objeto: Recurso de casación contra la sentencia definitiva del 23.05.2025 en la causa FRO 22057/2022/TO1, por infracción de normas procesales y sustanciales (reserva del caso federal).
Decisión: Se concedió el recurso de casación interpuesto por la defensora y se emplazó a la recurrente para que comparezca ante el Tribunal de revisión a fin de mantenerlo; además se remitió el expediente a la Cámara Federal de Casación Penal y se ordenó su publicación por la Dirección de Comunicación de la Corte Suprema.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
"A los efectos de determinar si se han cumplido con los requisitos de admisibilidad que exige el código de rito, este Tribunal debe analizar el sustento del recurso incoado (arts. 456, 457, 459 y 463 CPPN)."
"La sentencia en crisis es definitiva (art. 457 CPPN) y contraria a las pretensiones del recurrente."
"Asimismo, el recurso ha sido presentado por quien se encuentra legitimada para recurrir, citándose las disposiciones legales que, a criterio de la defensa, no han sido observadas."
"En esa línea, el recurso está debidamente fundado, con un claro contenido de lo que se pretende."
"En consecuencia, corresponde concede[r] el recurso interpuesto por la defensa contra el fallo citado."
- Votos/datos de disidencia relevantes: Se deja constancia de que el Dr. Román P. Lanzón no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia compensatoria; no consta disidencia en el acuerdo expresado en la parte resolutiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: