CANZONIERI, ANTONIO c/ ANSES s/EJECUCION DE SENTENCIA
El actor promovió ejecución de sentencia contra ANSeS por liquidación de retroactivos derivados de reajustes previsionales. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia, ordenó a la perita que en diez días reconfeccione el anexo de retroactividad conforme al Considerando 2°, difirió costas y honorarios de instancia y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
Actor: CANZONIERI, Antonio. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia y liquidación de retroactivos previsionales derivados de reajustes en la ley 24.241; impugnación de la planilla pericial aprobada y demás excepciones (falta de acción, pago documentado, retención del impuesto a las ganancias, costas).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; ordenó a la perita que, en el plazo de 10 días, reconfeccione el anexo referido al “Detalle de la retroactividad adeudada como consecuencia del reajuste en la ley 24.241” conforme lo analizado en el Considerando 2°, diferió el tratamiento de honorarios profesionales y costas de esta instancia y reguló los honorarios de los profesionales actuantes en la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia. Se dispuso la comunicación conforme Acordada 15/13 de la CSJN y la devolución al Juzgado de origen. Fundamentos principales (textos textuales relevantes extraídos de la sentencia): "Se advierte asimismo que, a partir de ese mensual, la Administración reajustó el haber correspondiente al beneficio sobre el que recae la sentencia ejecutada y, sin embargo, la pericia arrojó un valor distinto. En consecuencia, ese error se arrastró en los períodos siguientes." "Por lo tanto, corresponde ordenar a la perita interviniente para que en el plazo de 10 (diez) días, reconfeccione la planilla, específicamente el Anexo 'Detalle de la retroactividad adeudada como consecuencia del reajuste en la ley 24.241' conforme lo indicado en los párrafos anteriores." "En cuanto a las costas de esta instancia y a los honorarios regulados, se difiere su tratamiento hasta tanto se disponga la aprobación de una nueva planilla." Votos: La Dra. Elida I. Vidal expuso los fundamentos principales; el Dr. Aníbal Pineda adhirió "por coincidir en lo sustancial". No se registran disidencias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: