Incidente Nº 1 - ACTOR: RIVOLTA, MARIO ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

RIVOLTA, MARIO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala B— confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y del perito contable; reguló los honorarios de los profesionales de esta alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "3°) En cuanto al agravio referido al recálculo de la PBU, surge de la sentencia que se ejecuta que se difirió el análisis respecto de su procedencia al momento de la ejecución, conforme los fundamentos del precedente “Quiroga” de la CSJN. En consecuencia, nos encontramos en la etapa procesal oportuna a los efectos de realizar el estudio pospuesto. Analizada la liquidación, surge que el método utilizado por quien confeccionó la liquidación es coincidente con lo sostenido por esta Sala “B” en Acuerdo del 25/02/2021 en el expediente N° FRO 19000/2017 caratulado “COLLOMB, Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente al caso, corresponde remitirnos por razones de brevedad y economía procesal (ver www.cij.gov.ar/sentencias) y en sentido análogo se expidió la Sala “A” en autos Nº FRO 14267/2018 “DESIMONE, Juan Ramón c/ ANSeS s/ Reajustes Por Movilidad”, del 22/12/2020, en consecuencia resulta correcto el cálculo realizado y corresponde rechazar el agravio de la demandada." "4°) Sobre lo manifestado en torno a la declaración de inconstitucionalidad por exceso reglamentario del art. 14 ap. 2 de la Resolución 6/2009 de la SSS, corresponde rechazar el agravio y confirmar lo dispuesto por el a quo. Para así decidir, cabe remitirse -en lo pertinente
- a los fundamentos dados por esta Sala en autos “FRANCESCHINI, Osvaldo c/ ANSES s/ Reajustes Varios” (Sent. Def. 19.11.2020
- Expte. 26396/2018), disponible para su consulta en www.cij.gov.ar/sentencias o a disposición en Secretaria." "En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo por la representación de la parte actora y a que actuó en doble carácter, se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación." No hubo votos en disidencia consignados en la parte resolutiva ni en el texto remitido.