PEREZ, STELLA MARIS c/ ANSES s/EJECUCIÓN PREVISIONAL

¿Quién es el actor?

PEREZ, STELLA MARIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: ejecución previsional por reajuste de haberes y ejecución de la planilla practicada que aprobó el cálculo, con rechazo de excepciones y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; reguló los honorarios de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "1°) La demandada sostuvo que se incurrió en un error al reajustar las rentas por aportes autónomos cuando fueron regularizadas mediante plan de facilidades de pago -moratoria-. Sostuvo que no corresponde actualizar la PBU en virtud de la fecha de adquisición del derecho del reclamante. Destacó que hay un error en la metodología de compensación de liquidaciones previas o en los haberes percibidos (débito) de la liquidación realizada." "2°) Los planteos efectuados por la recurrente, guardan analogía con lo resuelto por esta Sala, en la causa N° FRO 1441/2020 ... que rechazó los agravios de la demandada en cuanto a: la solicitud de declaración de la nulidad de la sentencia, el rechazo de las excepciones de pago y falta de acción y/o inhabilidad de título, los coeficientes de actualización utilizados por el perito a partir del 5/2008, la improcedencia de la actualización de la PBU, la solicitud de que se giren los autos al Cuerpo de Peritos de la CSJN, la metodología de compensación de liquidaciones previas o en los haberes percibidos (débito) de la liquidación realizada, los topes legales al haber, la falta de retención del Impuesto a las Ganancias sobre el retroactivo que resulta del reajuste del haber previsional, que hay error en el saldo del interés luego del pago de ANSeS y a la imposición de la totalidad de las costas." "3º) En cuanto al agravio referido al recálculo de la PBU, surge de la sentencia que se ejecuta que se difirió el análisis respecto de su procedencia al momento de la ejecución, conforme los fundamentos del precedente “Quiroga” de la CSJN. En consecuencia, nos encontramos en la etapa procesal oportuna a los efectos de realizar el estudio pospuesto. Analizada la liquidación, surge que el método utilizado por quien confeccionó la liquidación es coincidente con lo sostenido por esta Sala 'B' ... en consecuencia resulta correcto el cálculo realizado y corresponde rechazar el agravio de la demandada." "4°) En cuanto al error en reajustar las rentas regularizadas mediante moratoria, corresponde destacar que surge de la liquidación que para la determinación del haber inicial autónomo se utilizaron los parámetros del precedente “Makler”, siendo esto coincidente con lo establecido en la sentencia que se ejecuta pasada a autoridad de cosa juzgada. Cabe agregar que analizadas las constancias del expediente no se advierte que el actor haya optado por planes de facilidades de pago y/o moratorias, por lo expuesto el agravio debe rechazarse."
- Disidencias: No se informan votos en disidencia en el texto; la decisión citada en la parte resolutiva es la que prevalece.