CASTRO, CARLOS ENRIQUE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE IMGRESOS PUBLICOS- AFIP Y OTRO s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS

¿Quién es el actor?

Carlos Enrique Castro.
- Demandados: Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Se solicitó declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de normas de la Ley 20.628 (arts. 23 inc. c; 79 inc. c; 81; 90) que justifican la retención y pago del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales; pedido de exención y reintegro de sumas retenidas por los dos años anteriores a la demanda, más intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina contra la sentencia de fecha 22 de agosto de 2024 (de modo que queda firme lo resuelto en primera instancia). Por unanimidad impuso las costas de Alzada a la demandada y difirió la regulación de honorarios; además recordó al juez de primera instancia las obligaciones respecto de la Tasa de Justicia (arts. 10 y 14 Ley 23.898).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "I.
- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el doctor Gonzalo Lencinas, apoderado de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina en contra de la Resolución de fecha 22 de agosto de 2024... en la que dispuso: '…1°) Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta, y en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. “c”; 79, inc. “c”; 81 y 90 respectivamente de la Ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 ordenando a la A.F.I.P. –a través del órgano de retención correspondiente
- que se abstenga de retener suma alguna al actor en concepto de Impuesto a las Ganancias... 2°) Rechazar la presente demanda respecto al pedido del actor de declaración de inconstitucionalidad en relación al efecto que solicita se le otorgue a la misma por el período retroactivo y de los importes reclamados correspondientes a las retenciones de Impuesto a las Ganancias anteriores a la demanda…'" "IV.
- Ingresando al análisis de la cuestión, se advierte que la demandada Caja de Retiros, jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina fue un mero agente de retención, no siendo condenado en esta causa para el pago de lo retenido indebidamente, ya que expresamente el Juez de Grado en la sentencia recurrida, hizo lugar a la demanda en contra de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y lo condena al reintegro en virtud de la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las Ganancias; mencionando solo al agente de retención a los fines del cese de las retenciones no así en relación al reintegro de lo ordenado. Por ello es que considero inadmisible el recurso de apelación interpuesto atento no sufrir el apelante perjuicio alguno en contra de la sentencia apelada."
- Disidencia relevante: El juez Abel G. Sánchez Torres manifestó disidencia en cuanto a la fórmula empleada por la mayoría, indicando: "deseo formular respetuosa disidencia en cuanto declara mal concedido el recurso de apelación planteado por la Caja... debiendo rechazarse el mismo por inexistencia de agravio." Aclaró, sin embargo, adhesión al régimen de costas impuesto y al diferimiento de honorarios. Esa posición fue individual y no modificó la resolución mayoritaria.