GAUNA, MATILDE RAMONA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Matilde Ramona Gauna por derecho propio y en representación de su hija Laura Iris Pérez (DNI N° 43.612.272).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Se reclama que ANSeS abone la integración del haber mínimo garantizado por el art. 125 de la Ley 24.241 (mod. por Ley 26.222), con diferencias retroactivas e intereses, y se ordene la correcta liquidación de la pensión por fallecimiento desde la fecha de adquisición o desde que el haber resulte inferior al mínimo legal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la Resolución de fecha 13/9/2024 dictada por el Juez Federal de La Rioja en todo lo que decide y fue motivo de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada perdidosa y reguló los honorarios de segunda instancia a la letrada apoderada de la parte actora en el 35% de lo regulado en primera instancia, sin regular honorarios a la representación letrada de la demandada por ser profesional a sueldo. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley". "Tales circunstancias ... se configuran en el presente amparo, toda vez que la dilucidación de la controversia sometida a decisión judicial es de puro derecho, ya que requiere la confrontación de la norma impugnada con otras de jerarquía superior, lo que nos lleva a confirmar que no se requiere mayor amplitud de debate y prueba..."
- "El reclamo tendiente a obtener un beneficio de naturaleza previsional como es el pago del Haber Mínimo garantizado en el Régimen de Reparto (art. 125 de la Ley N°24.241 modif. por Ley N° 26.222), es una prestación que sólo puede ser cumplida por la ANSeS, razón por la cual debe rechazarse el argumento sostenido en ese sentido." "La seguridad social es un derecho humano fundamental... la garantía del Estado a un haber mínimo '...debe prevalecer cualquiera sea la opción realizada ...'".
- Sobre costas y honorarios: "La remisión al art. 21 de la Ley 24.463 que intenta la recurrente debe ser rechazada ... debe estarse a lo normado por el CPCCN ... aplicarse las previsiones contenidas en el artículo 36 de la Ley 27.423 ... deben ser confirmadas las costas impuestas a la demandada perdidosa conforme art. 36 de la ley 27.423 y art. 68, primer párrafo del CPCCN." "Por la interposición de acciones de ... amparo ... se aplicarán las normas del artículo 16, con un mínimo de veinte (20) UMA". "Atento que la regulación practicada por el Inferior no excede los parámetros estipulados por ley ... no se encuentran razones para modificar lo decidido por el juez A quo." Disidencias relevantes:
- No existen votos en disidencia; los tres jueces votaron en el mismo sentido.