MAFFIONI, SERGIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

MAFFIONI, Sergio Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales y pago de diferencias resultantes de la aplicación del art. 32 de la ley 24.241 (modif. por ley 27.426); planteos de inconstitucionalidad de decretos del PEN (163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020) y demás agravios relativos a índices de actualización, conceptos no remunerativos, impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso interpuesto por la parte actora; se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 163/2020, se declaró inconstitucionales los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y se ordenó a ANSES abonar la diferencia entre lo percibido por la actora y lo que hubiera correspondido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426. Se revocó la sentencia en cuanto difería para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241; se confirmó el resto de la sentencia apelada y se impusieron las costas a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad del Dec. 163/2020 y asimismo DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426.-" 2) "Por ello, éste Tribunal RESUELVE: I.
- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada en Autos, en consecuencia, confirmar la declaración de inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020; y DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426;" 3) "II.
- REVOCAR LA SENTENCIA en cuanto difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241, por resultar de tratamiento abstracto para el caso de Autos.-"
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el dispositivo final; la resolución fue suscripta por los magistrados indicados y la Secretaría, con nota de que un integrante del Tribunal se encuentra en uso de licencia y el cargo está vacante.