Logo

N. M, G. A. c/ OBRA SOCIAL DE LOS TRABAJADORES DE LA CARNE Y AFIN s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

Apelación contra la regulación de honorarios en un amparo promovido contra la obra social; la Cámara confirmó los emolumentos fijados por el juez de grado, entendiendo que se encuentran ajustados a derecho conforme la ley 27.423.

Amparo Honorarios Emolumentos Ley 27.423 Uma Obra social Apelacion Confirmacion Costas Camara federal de mar del plata


¿Quién es el actor?

N. M., G. A. (accionista/amparista)

¿A quién se demanda?

Obra Social de los Trabajadores de la Carne y Afines
- Objeto de la demanda: Amparo contra actos de particulares y regulación de honorarios (emolumentos) fijados por el juez de grado.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la regulación de los emolumentos dispuesta a fs. 90 y se rechazó la apelación interpuesta por la parte demandada, conforme a lo normado por los arts. 15, 16, 19, 48, 51 y concordantes de la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "Que mediante el decisorio puesto en crisis, en su parte pertinente, el Juez de grado reguló los honorarios del Dr. Exequiel M. Arrieta (por la amparista) en la cantidad de 25 UMA, con más los aportes correspondientes y de acuerdo a las previsiones contenidas en la ley 27.423." "valorando la labor profesional realizada (desplegada bajo la vigencia de la ley 27.423), su extensión y resultado favorable obtenido (el cual surge del pronunciamiento obrante a fs. 90, que hizo lugar a la acción, con costas a la demandada), como así también la complejidad e importancia del juicio, teniendo en cuenta el motivo, calidad jurídica de los trabajos, la trascendencia del pleito, el tiempo empleado en la solución del litigio y que las presentes actuaciones carecen de monto que pueda ser considerado como base arancelaria, entiendo que corresponde desestimar la apelación articulada y con ello, confirmar los honorarios regulados por el Juez de grado, por encontrarse ajustados a derecho, de acuerdo a lo normado por los arts. 15, 16, 19, 48, 51 y ccdtes. de la ley 27.423."
- Votos: El Dr. Alejandro O. Tazza propuso y fundamentó la confirmación; el Dr. Bernardo D. Bibel adhirió con los mismos fundamentos. No hubo disidencias.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar