G, M. N. c/ OBRA SOCIAL DE PETROLEROS s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La actora G. M. N., representando a su hijo menor (persona con discapacidad). Demandado: OSPE (obra social demandada). Objeto: Cobertura médica/prestacional por la obra social, en particular la prestación de acompañante terapéutico (A.T.) y otras prestaciones (fonoaudiología, psicología, terapia ocupacional), en el marco de un amparo (Ley 16.986) y la ley 24.901. Decisión: Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación, y se revoca parcialmente la sentencia de grado para ordenar a la demandada que brinde la cobertura de la prestación de acompañante terapéutico en domicilio y jardín en un 100% integral, sin la limitación que había impuesto el juez de primera instancia; se imponen las costas de Alzada a la demandada; se regulan honorarios de Alzada para la Dra. María Ayelen Miranda en $563.667 y no se regulan honorarios para el apoderado de la accionada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "A todo ello, debe agregarse que por Ley 24.901 se ha creado un sistema de prestaciones básicas de “atención integral a favor de las personas con discapacidad” que contempla acciones de asistencia y protección para brindarles cobertura integral a sus necesidades y requerimientos, dejando a cargo de las obras sociales comprendidas en la Ley 23.660 la obligatoriedad de su cobertura total (arts. 1º y 2º; CSJN, Fallos 323:3229, considerando 33)." "Teniendo en cuenta que la prestación de A.T. no se encuentra incluida en la Resolución 428/1999 del Ministerio de Salud, y habida cuenta que la normativa aplicable al caso de autos establece que aquellas deben ser cubiertas en forma integral, considero que dicha prestación debe ser brindada en un 100% a cargo de la demandada, en los términos de la ley 24.901, sin la limitación establecida por el a quo." "En orden a lo desarrollado, corresponde revocar parcialmente la sentencia de fs. 64/65, debiendo proveer el Agente de Salud accionado la cobertura de la prestación de acompañante terapéutico en domicilio y jardín de manera integral, al 100%, sin los límites allí establecidos."
- Disidencia: No existe disidencia relevante; el Dr. Bibel adhirió al voto del Dr. Tazza y el acuerdo resolvió conforme lo transcripto.