PUYOL, JORGE c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Jorge Puyol.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: inclusión en el haber de retiro y pago de suplementos creados por Decreto 380/17 y sus modificaciones, con condena a liquidar y abonar los retroactivos correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó parcialmente la Resolución de fecha 17 de marzo de 2023 en cuanto materia de agravio, modificándola únicamente en los términos del Considerando 2 del pronunciamiento; se impusieron las costas de la Alzada a la apelante vencida y se regularon honorarios del 30% respecto de lo fijado en primera instancia; instruyéndose devolver los autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): “...Las sumas otorgadas por los decretos 380/17 y sus modificaciones deben ser incluidas con carácter remuneratorio y bonificable en el haber mensual del actor, toda vez que la generalidad del personal en actividad percibe, o bien el suplemento por ‘función policial operativa’, o bien el suplemento por ‘función técnica de apoyo’, lo cual pone de manifiesto el carácter generalizado con el que se han otorgado los mencionados suplementos, circunstancia que evidencia que ellos no reúnen, en la práctica, ninguna de las características del art. 77 de la ley 21.965 para ser considerados como particulares, sino que comportan lisa y llanamente un aumento en la remuneración de la generalidad del personal policial en actividad.” “2.
- Ahora bien Mediante decreto 142/2002 se derogó a partir del 01 de abril de 2022, el suplemento ‘Función Policial Operativa’, en lo que aquí interesa, previsto en el artículo 396 octies de la Reglamentación de la Ley Nro. 21.965 ... por lo que corresponde otorgar el suplemento solicitado hasta el 31 de marzo de 2022.” “4.
- En consecuencia, propongo al Acuerdo rechazar el recurso interpuesto y confirmar la resolución de primera instancia, en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del antecedente citado y hasta la fecha determinada en el Considerado 2.
- del presente pronunciamiento.”
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el Dr. Aníbal Pineda adhiere al voto del Dr. Barbará.