NAVARRO, FELIX ABEL c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEG. - P.F.A. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Navarro, Félix Abel.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina (P.F.A.).
- Objeto de la demanda: Reclamo por suplementos (Suplemento por Zona / funciones) previstos en Decreto N° 380/2017 y Ley N° 21.965; controversia sobre su naturaleza y liquidación (si integran o no el sueldo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara concedió, por mayoría, la elevación del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por configurarse cuestión federal suficiente en los términos del art. 14 de la Ley N° 48; simultáneamente, por unanimidad, desestimó su concesión por las causales de arbitrariedad y gravedad institucional; protocolícese, publíquese y eleve.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara y reiterada jurisprudencia, indudablemente aplicable a ellas, impide cualquier controversia seria respecto de su solución, máxime cuando el apelante no aduce razones que pongan en tela de juicio la aplicabilidad de esos precedentes o importen nuevos argumentos que puedan llevar a una modificación del criterio establecido por ellos…" (cita de la Sra. Juez Montesi). "Por otro lado, en relación a los agravios expuestos por el recurrente respecto a la arbitrariedad invocada, los mismos no logran abrir la instancia extraordinaria, pues sólo evidencian discrepancias con el criterio empleado por el Juzgador ... lo cual no basta para configurar la tacha de arbitrariedad que se alega; ello así por cuanto la doctrina de la arbitrariedad exige, entre otros requisitos, que para la habilitación de esta última instancia deba probarse una violación concreta a las garantías constitucionales y no la mera disconformidad del recurrente..." (Sra. Juez Montesi). "Igual resultado se estima en cuanto a la gravedad institucional invocada por la parte demandada, dado que no se advierte en la especie la concurrencia de dicha circunstancia, ya que sólo se discuten derechos patrimoniales que no exceden el interés de las partes, ni se proyectan sobre instituciones básicas del sistema republicano de gobierno..." (Sra. Juez Montesi).
- Disidencia: La Dra. Liliana Navarro adhirió a la denegación de la concesión del recurso extraordinario por arbitrariedad y gravedad institucional, pero disintió respecto de la conclusión de que existiera cuestión federal suficiente; propuso denegar la elevación por considerar insustancial o resuelto por precedentes de la Corte. Esa posición quedó registrada como disidencia parcial frente al acuerdo de mayoría que concedió la elevación ante la Corte Suprema.