ANGELITO, JULIAN RAUL Y OTRO c/ GARRIDO, HORACIO HECTOR Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Julián Raúl Angelito y Marcela Adriana Space.

¿A quién se demanda?

Horacio Héctor Garrido (y su aseguradora, citada en garantía).
- Objeto de la demanda: Reclamo de daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 4/9/2021 en la intersección de Cosme Argerich y El Indio, Villa Adelina; discusión sobre la mecánica del siniestro y la atribución de responsabilidad.

¿Qué se resolvió?

Se confirm ó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda en todos sus términos y se impusieron las costas de Alzada a la parte actora (art. 68 CPC).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La sentencia de fecha 30 de agosto de 2024 rechazó la demanda entablada por Julián Raúl Angelito y Marcela Adriana Space, con costas a su cargo." "El perito ... determinó la mecánica probable del accidente en los siguientes términos: 'El rodado actor estaba circulando por la calle COSME ARGERICH ... El rodado actor en su avance posicionado sobre el eje de la intersección con la calle EL INDIO, es embestido en su lateral derecho por el rodado demandado... El rodado actor al ser impactado en el sector medio derecho, significa que arribó antes al eje de la intersección, no aplicando por ello la prioridad de paso para el rodado demandado'." "En definitiva, el hecho de que el impacto inicial haya ocurrido entre las partes frontales de ambos vehículos revela que aquellos ingresaron al cruce en forma simultánea o casi simultánea, por lo que cabe concluir que la prioridad de paso del demandado que circulaba por la derecha, no fue alterada logrando así el accionado demostrar la culpa de la víctima a fin de eximirse de responsabilidad en el caso." "En virtud de todo lo expuesto, propondré al Acuerdo desestimar los agravios de la parte actora y confirmar la sentencia en crisis en cuanto rechazó la demanda interpuesta." Además, se consideró que no se acreditó que el demandado guiara a excesiva velocidad y que la omisión de la aseguradora de acompañar la denuncia de siniestro no generó, por sí sola, indicios suficientes para invertir la carga de la prueba. No obra voto en disidencia relevante; los jueces Sorini y Fajre votaron por confirmar la sentencia y la imposición de costas a la actora.