DOMINELLI, HERALDO ALEJANDRO c/ AFIP s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Dominelli, Heraldo Alejandro.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia; se distribuyeron las costas de la alzada en el orden causado y se regularon los honorarios de los letrados intervinientes en la alzada en un treinta por ciento (30%) de lo que se les fije en primera instancia por su labor en el expediente principal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "1) Las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, Sala “A”, mediante Acuerdos de fechas 08 de febrero de 2023 y 08 de marzo de 2023, dictados en las causas Nros. FRO 42397/2019, caratulado: “TADEY, Huri Myriam c/ ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD” y FRO 18958/2020/CA1, caratulado: “TURBAY, Julio César c/ AFIP s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”, respectivamente, entre otros, (los que pueden ser consultados en la página http://www.cij.gov.ar/sentencias.html), a los que cabe remitir por razones de brevedad." "2) En consecuencia, corresponde rechazar el recurso interpuesto y confirmar la sentencia de primera instancia, en lo que fue materia de agravio." "3) Respecto de las costas de la alzada, deberán distribuirse por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y la dificultad que presenta en cuanto a la disparidad jurisprudencial."
- Voto concurrente (Dra. Elida I. Vidal): "Adhiero a la solución propuesta por los colegas preopinantes... En consecuencia, corresponde desestimar el recurso interpuesto y confirmar la sentencia de primera instancia y distribuir las costas de la Alzada por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y lo decidido por el máximo tribunal en causa “García María Isabel”." (No hubo voto en disidencia relevante; la mayoría resolvió conforme al bloque dispositivo transcripto.)