CISTERNA, HUGO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hugo Alberto Cisterna.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber jubilatorio, que incluía la impugnación de la resolución administrativa denegatoria (RCE-C 00289/22 de fecha 31/10/2022), cálculo del haber inicial y liquidaciones retroactivas; además, peticiones de inconstitucionalidad de normas aplicables a la movilidad y topes.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la acción, se ordenó a ANSES determinar el haber inicial y reajustar el haber previsional del actor conforme a las pautas fijadas en los considerandos, se revocó la Resolución N° RCE-C 00289/22 (31/10/2022) y se ordenó practicar las liquidaciones respectivas dentro del plazo del art. 2 de la ley 26.153; se fijó la tasa de interés aplicable (Tasa Pasiva Promedio del BCRA); se declararon inconstitucionales diversos preceptos (art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463; art. 2 de la ley 27.426; arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628; la fórmula de movilidad de la ley 27.609; y el artículo 21 de la ley 24.463); y se dispuso la exención de retención del Impuesto a las Ganancias sobre las sumas retroactivas y el haber reajustado. Se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios del letrado del actor para ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de 2-3 párrafos relevantes): 1) "Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora. En consecuencia, a los fines de determinar la movilidad previsional durante el período de vigencia de la citada normativa, corresponde tener presente lo resuelto en el precedente judicial antes mencionado, en el que la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, dispuso lo siguiente: 'Ahora bien, atento el resultado arribado, analizando diversas variables respecto al índice que se ajuste a las garantías constitucionales reseñadas precedentemente, considero que para el periodo mencionado deberá utilizarse el índice de Precios al Consumidor (IPC) que publica el INDEC hasta la entrada en vigencia del Decreto N°274/24. No obstante, la solución aquí dispuesta solo se aplicará si el cálculo supone una mejora en la prestación que percibió la Sra. Algarbe, debiendo estar a las disposiciones de la Ley N°27.609 en aquel período que eventualmente ésta resulte más favorable al haber de la actora.'" 2) "A mérito de lo expuesto, debe revocarse la Resolución N° RCE -C 00289/22 de fecha 31/10/2022 y ordenar a la Anses que practique la liquidación respectiva a fin de recalcular y reajustar los haberes previsionales del actor, en función de las pautas citadas ut-supra. Dicha medida deberá cumplimentarse dentro del plazo fijado en el art.2° de la ley 26.153 bajo apercibimiento de ley, debiendo acreditar ante el Tribunal el cumplimiento de la obligación que se impone, mediante la presentación de la liquidación respectiva, la que se incorporará a la causa, a sus efectos. Asimismo a través de su letrado patrocinante o apoderado, la actora deberá presentar ante el Tribunal, copias de las actuaciones administrativas necesarias para el caso de iniciación del trámite de ejecución de sentencia, produciéndose oportunamente la devolución de dichas actuaciones a su presentante." 3) "Como consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juzgado de Primera Instancia (un solo juez).