GARAY, CARLOS ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Carlos Antonio Garay.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio (revisión del haber inicial y liquidación de retroactivos) y declaración de inconstitucionalidad de normas que afectan movilidad y retenciones (artículos de leyes 24.463, 24.241/27.609 y de la ley 20.628).

¿Qué se resolvió?

Se admitió la acción y se ordenó a ANSES que determine el haber inicial del actor, reajuste el haber previsional y practique las liquidaciones respectivas (revocando la Resolución N° RCE-B 00416/22), con presentación de la liquidación ante el Tribunal en el plazo del art. 2 Ley 26.153; se fijó la tasa de interés (Tasa Pasiva Promedio del BCRA); se declararon inconstitucionales el art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463, varios artículos de la ley 20.628 (art. 23 inc. c); 79 inc. c); 81 y 90) con exención de Ganancias sobre los retroactivos y el haber reajustado; se declaró inconstitucional la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609 y el art. 21 de la ley 24.463; se impusieron las costas a ANSES y se diferenció la regulación de honorarios para cumplimiento.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "Que conforme al art. 97 de la ley 24.241 el ingreso base es el 'valor representativo del promedio mensual de las remuneraciones ... declaradas hasta cinco (5) años anteriores al mes en que ocurra la invalidez ...' de modo que, como primera conclusión, el planteo del actor se ajusta a derecho en cuanto sostiene que su haber debe consistir en una determinada proporción con respecto de lo que el interesado cobraría de estar en actividad." 2) "De este modo se impone la necesidad de que a los fines del cumplimiento de la actualización de los haberes, actualizar las remuneraciones históricas de quienes se jubilaron después del 31-3-91. ... En su oportunidad, habiéndose el tribunal adherido a las conclusiones vertidas por la CSJN, en autos Sánchez María del Carmen consideró que no había impedimento jurídico alguno para que la doctrina emergente de tal precedente se proyecte mas allá del 30-5-95 y hasta la fecha de cese del actor." 3) "Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora." 4) "Consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva consignada es la decisión del Tribunal y prevalece sobre propuestas de voto particular.