FLORES, JOSE CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Carlos Flores.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber jubilatorio (recalculación del haber inicial y pago de retroactivos) y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (entre ellas preceptos de las leyes 24.241, 24.463, 27.609 y artículos de la ley 20.628 relacionados con el impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se admitió la demanda y, por tanto, se revocó la resolución administrativa denegatoria de fecha 21/05/2024; se ordenó a ANSES que determine el haber inicial y proceda al recalculo y reajuste del haber previsional del actor, practicando las liquidaciones respectivas dentro del plazo del art. 2 de la ley 26.153, con acreditación judicial de la liquidación; se fijó la tasa de interés aplicable (Tasa Pasiva Promedio del BCRA); se declararon inconstitucionales el art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463, varios artículos de la ley 20.628 (arts. 23 inc. c); 79 inc. c); 81 y 90) quedando exentas de retención por Impuesto a las Ganancias las sumas retroactivas y el haber reajustado; se declaró la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609 y del art. 21 de la ley 24.463; se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios del abogado del actor para la etapa de cumplimiento.
- Fundamentos principales (textos transcritos literales, tal como pide el tribunal): "Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora." "En su mérito, debe revocarse la Resolución denegatoria de fecha 21/05/2024 y ordenar a la Anses que practique la liquidación respectiva a fin de recalcular y reajustar los haberes previsionales del actor, en función de las pautas citadas ut‑supra. Dicha medida deberá cumplimentarse dentro del plazo fijado en el art.2° de la ley 26.153 bajo apercibimiento de ley, debiendo acreditar ante el Tribunal el cumplimiento de la obligación que se impone, mediante la presentación de la liquidación respectiva, la que se incorporará a la causa, a sus efectos." "Consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo."
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia; el bloque dispositivo final es la decisión del tribunal.