PATOCO, OSCAR ROLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Oscar Rolando Patoco. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste del haber jubilatorio, revocación de la resolución administrativa denegatoria (RCE‑B 03916/24) y pago de las diferencias retroactivas; se peticiona también la declaración de inconstitucionalidad de varias normas relativas al régimen previsional y fiscalidad de retroactivos. Decisión: Se hizo lugar a la acción. Se ordenó a ANSES que determine el haber inicial y reajuste el haber previsional del actor conforme a los considerandos, se revocó la Resolución N° RCE‑B 03916/24 de fecha 05/11/2024 y se ordenó la práctica de las liquidaciones respectivas dentro del plazo del art. 2 de la ley 26.153, bajo apercibimiento de ley; la tasa de interés aplicable será la Tasa Pasiva Promedio del BCRA desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago; se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463, de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609; se dispuso que los montos retroactivos y el haber reajustado quedarán exentos de retención del Impuesto a las Ganancias; se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios de la actora para la etapa de cumplimiento.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Que en cuanto a la tasa de interés aplicable a las diferencias resultantes a los cálculos fijados en el considerando anterior, ésta será la de la Tasa Pasiva Promedio que publica el Banco Central de la República Argentina desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago." "Que, en virtud de lo solicitado con respecto a la no retención del Impuesto a las Ganancias... 'Declarar en el presente caso, y con el alcance indicado, la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430.' ... Como consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc c); 81 y 90 de la ley 20.628... y por lo tanto exentas de retención de Impuesto a las Ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente del reajuste que se ordena, como así también el haber reajustado que en definitiva corresponda al mismo." "Por tales motivos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.609, no correspondiendo su aplicación a la hora de reajustar el haber de la parte actora." Sobre cómputo de prestaciones y topes: "En efecto dicha normativa... es contrario a la finalidad protectoria de los derechos de los jubilados reconocidos en los artículos 14, 14 bis, 17 y 28 de la Constitución Nacional..." y respecto al tope de 35 años: "corresponde –de ser el caso
- declarar la inaplicabilidad del tope legal de 35 años establecido por el art. 24 de la Ley 24.241..." Sobre actualización de remuneraciones históricas: el tribunal adhiere a la doctrina de la CSJN (casos "Sánchez María del Carmen", "Eliff") considerando procedente utilizar el índice de salarios básicos de la industria y construcción (resol. ANSES 140/95) para el recalculo conforme a los considerandos. (Se consignan los pasajes textuales relevantes del considerando 2, 4, 5, 7, 11 y 8 del fallo, que