DEL VECCHIO, SEBASTIAN EMANUEL Y OTRO c/ DA SILVA,, ELVIO ADRIAN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Los actores reclamaron daños y perjuicios por un accidente de tránsito ocurrido el 01/11/2022. La Cámara revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda por entender que la prueba aportada no acredita que el vehículo demandado hubiera intervenido en el siniestro, con costas para la actora.
¿Quién es el actor?
Erika Romina Soledad Machado y Sebastián Emanuel Del Vecchio.
¿A quién se demanda?
Elvio Adrián Da Silva y “Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina” (y citada en garantía Evolución Seguros S.A.).
- Objeto de la demanda: Reclamo de daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 01/11/2022 en Av. Rivadavia y Sánchez de Loria, con lesiones y daños materiales; se pidió condena de los conductores y de la empleadora/propietaria del vehículo y su aseguradora.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda interpuesta, con costas de ambas instancias al actor; diferir la regulación de honorarios hasta la regulación en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes del voto mayoritario):
"En definitiva, solo puedo concluir que la prueba producida en autos no logra convencerme de la existencia del hecho relatado en la demanda."
"Entiendo que los elementos probatorios analizados en su conjunto y a la luz de las reglas de la sana crítica son insuficientes para atribuir la responsabilidad del evento denunciado a los emplazados, por cuanto no se aportó ninguna prueba que ubicara al automóvil demandado en las circunstancias de tiempo y lugar descriptas en el escrito de inicio."
"En ese sentido, considero que corresponder admitir los agravios de la codemandada UOMRA, revocar la sentencia de grado y rechazar la demanda interpuesta, lo que así propondré al acuerdo."
- Votos: Los Dres. Fajre (preopinante), Sorini y Li Rosi votaron en el mismo sentido adhiriendo a la propuesta de revocar y rechazar la demanda; no hubo disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: