R. H., N. V. c/ R. H., L. M. Y OTRO s/SUCESIONES: ACCIONES RELACIONADAS

¿Quién es el actor?

N. V. R. H. (parte actora que promovió la demanda de indignidad).
- Demandados: L. M. R. H. y S. M. R. H.
- Objeto de la demanda: Acción de indignidad (art. 2281 incs. b), e) e i) CCyCN) y, subsidiariamente, revocación de donaciones por ingratitud; se invocó abandono, falta de suministro de alimentos y ofensas a la memoria de la causante.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos, rechazando el recurso interpuesto por la actora; impuso las costas de Alzada a la parte actora vencida y ordenó la reglamentación de honorarios conforme lo dispuesto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En el caso, los testigos que depusieron en autos refirieron que N. V. R. era la única persona que asistía a R.. Sin embargo, no dieron precisiones del aludido abandono de los demandados con su madre. Es decir, no expresaron pormenores acerca de lo sucedido familiarmente, los motivos del distanciamiento referido ni el lapso por el que tuvo lugar. No se observa en sus declaraciones un conocimiento acabado de lo acontecido familiarmente. Tampoco revelan una negativa categórica de los demandados al cuidado y asistencia de las necesidades de la causante. Sus declaraciones resultan más bien imprecisas en ese sentido. De esta forma sus dichos no tienen la entidad suficiente como para habilitar la sanción requerida. La declaración de indignidad, por afectar los derechos de los herederos a suceder los bienes del causante, es de suma gravedad, por lo que la prueba relativa a la efectiva configuración de las causales debe ser valorada con suma rigurosidad. En definitiva, la valoración de la prueba testimonial constituye una facultad propia de los magistrados, quienes pueden inclinarse hacia aquellas declaraciones que les merecen mayor fe para iluminar los hechos de que se trate. La concordancia que puede descubrirse entre el mayor número, y en definitiva, las reglas de la sana crítica, han de señalar caminos de interpretación del juzgador ... En tal sentido el magistrado goza de amplias facultades: admite o rechaza la que su justo criterio le indique como acreedora de mayor fe, en concordancia con los demás elementos de mérito obrantes en el expediente ..."
- Voto y acuerdo: El Dr. Fajre votó por rechazar el recurso y confirmar la sentencia; el Dr. Li Rosi y la Dra. Sorini adhirieron al voto, por lo que el acuerdo fue unánime.