V , H c/ S , J s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

H V (actor: H V / Visco).
- Demandados: J S y la aseguradora S B R C L (citada en garantía).
- Objeto de la demanda: Reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 29/04/2016; peticiones por incapacidad sobreviniente, daño psicológico, daño moral, gastos médicos y daño material.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron en general los agravios de los demandados y se admitieron parcialmente los de la parte actora. Se modificó la sentencia apelada elevando la partida por incapacidad sobreviniente a $12.000.000 y la por daño moral a $6.000.000; se confirmaron las demás partidas (gastos médico-farmacéuticos por $100.000 y daño material $276.855); se dispuso liquidación de intereses conforme al Considerando IV y capitalización de intereses en caso de intimación y mora conforme al art. 770 inc. c) CCyCN; se impusieron las costas de Alzada al demandado y a la aseguradora.
- Fundamentos principales de la decisión (2-3 párrafos/textos relevantes, preservando lenguaje original): "En este escenario, el magistrado consideró que el actor no ha logrado acreditar el nexo causal entre el porcentual de incapacidad informado a nivel pericial y el accidente de marras; ... Finalmente, por vía de presunción y sin tener en cuenta la incapacidad informada a nivel pericial, fijó una partida en concepto de daño físico, en los términos del art. 165 del Cód. Procesal." (párrafos sobre valoración inicial). "Concuerdo, en suma, con el resultado de la valoración de la prueba pericial psicológica a la que se arribara en la anterior instancia, donde se sostuvo que los aludidos planteos del actor resultan insuficientes para conmover las conclusiones periciales. Sin embargo, disiento respecto de la meritación efectuada respecto del informe médico, en tanto fluye claro de la peritación la relación de causalidad que existe entre la lesión que halló en el actor y el episodio de autos; concordante, además, con la constancia de atención médica del Hospital Zubizarrreta... Por lo cual, consideraré el porcentual de incapacidad que dictaminó la experta..." (fundamento para aceptar el 14% y reconocer incapacidad). "Pues bien, aceptado lo concluido en los informes periciales, las circunstancias particulares de la víctima, el grado de incapacidad señalado, las variables aludidas, de acuerdo con el cálculo propuesto, propongo elevar la partida fijada a favor del Sr. V por incapacidad física sobreviniente a la suma de $12.000.000. ... En lo personal, aunque acepto la destacada utilidad que el empleo de fórmulas matemáticas ofrece ... considero que una aplicación obligatoria y en términos absolutos de esos esquemas matemáticos, se manifiestan insuficientes... En base a tales datos... propongo al Acuerdo su elevación a la suma de $6.000.000 [por daño moral]..." (fundamento cuantitativo y decisorio).
- Disidencia relevante: La Dra. Pérez Pardo adhiere al voto mayoritario salvo "en lo relativo a los intereses por mora en el cumplimiento de la sentencia". Aunque coincide en dejar sin efecto la doble tasa activa impuesta en primera instancia, propone que, en caso de liquidación judicial y mediando intimación y mora, se capitalicen los intereses conforme art. 770 inc. c) CCyCN (visión particular que constituye disidencia parcial sobre la forma de aplicación de intereses).