CUELLO, ROSA MANUELA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

CUELLO, ROSA MANUELA y otros (actores), con patrocinio del Dr. Daniel Aníbal Cobos Porta (este último actuó por derecho propio en algún tramo).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Defensa.
- Objeto de la demanda: Reclamo vinculado a suplementos (Fuerzas Armadas y de Seguridad) y, en este incidente, regulación de honorarios por tareas profesionales desarrolladas con posterioridad a la sentencia para la cobranza de las acreencias reconocidas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la Resolución de fecha 29 de agosto de 2024 dictada por el Juez Federal N°2 de Córdoba en todo lo que decide y fue materia de agravios; se impusieron las costas de la alzada en el orden causado por falta de contradictorio; no se regulan honorarios a la representación legal de la parte actora por haber actuado por derecho propio ni al representante de la parte demandada por inactividad procesal; se recordó al Juzgado de primera instancia la obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar la causa (arts. 10 y 14 Ley 23.898). (Decisión conforme al bloque dispositivo señalado).
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "…la normativa aplicable al caso en su art. 22 establece que: '… a los fines de la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, la cuantía del asunto será el monto de la demanda o reconvención; si hubiera sentencia será el de la liquidación que resulte de la misma, actualizado por intereses si correspondiere. (…)' Y el art. 24 'A los efectos de la regulación de honorarios, se tendrán en cuenta los intereses que deban calcularse sobre el monto de condena. Los intereses fijados en la sentencia deberán siempre integrar la base regulatoria, bajo pena de nulidad.'" "En consecuencia, si la propia ley exige que a los fines regulatorios debe partirse de una Base Regulatoria actualizada, resulta lógico y coherente que a dicho monto (reitero, actualizado) se lo divida por la unidad de medida arancelaria (UMA) vigente a la fecha de la sentencia regulatoria, tal como lo hizo el Juez de grado, motivo el cual corresponde rechazar el presente agravio." "La labor llevada a cabo consistió en intimar a la demandada a que se liquiden las acreencias reconocidas, librando el oficio al órgano liquidador, solicitando la aprobación de planillas y requiriendo la transferencia de los fondos depositados, a fin de lograr la efectivización del cobro por parte de los actores... Valorado y apreciado ello en la presente causa, me lleva a concluir que la estimación efectuada por el A quo, fijada en 5 UMA equivalente a la suma de pesos doscientos ochenta y cinco mil sesenta ($285.060) constituye una retribución justa, razonable y equitativa por las labores desarrolladas por el doctor Daniel Aníbal Cobos Porta..." "…el guarismo allí establecido (1/3) es un tope máximo a considerar, ya que la norma expresamente reza: '… deberán regularse en forma independiente y hasta una tercera parte (1/3) de la regulación principal…'"
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia; los Dres. Avalos, Sánchez Torres y Montesi votaron en idéntico sentido.