BIANCONI, OMAR ERNESTO Y OTROS c/ ENA (MINISTERIO DE DEFENSA) s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BIANCONI, OMAR ERNESTO y otros.

¿A quién se demanda?

ENA (Ministerio de Defensa).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios; en esta instancia se discute la regulación de honorarios profesionales por las actuaciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba revocó la Resolución de fecha 25/11/2024 dictada por el Juzgado Federal de Río Cuarto, dejó sin efecto las regulaciones de honorarios practicadas, y ordenó al Juzgado de grado que practique una nueva estimación de la base del pleito y, en consecuencia, una nueva regulación de honorarios conforme los lineamientos del pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia al orden causado y se dispuso que no correspondía regular honorarios al Dr. Alejandro G. Cáceres por actuar por derecho propio ni a la representación de la parte demandada por ser profesional a sueldo (arts. 2 y 13 Ley 27.423). Se recordó la obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia (arts. 10 y 14 Ley 23.898).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "Al respecto, debo adelantar que el método de cálculo que debe realizarse a los fines de actualizar la planilla de capital e intereses, es tomar el valor del capital y los aportes previsionales expresados en las planillas acompañadas por la demandada que fueren oportunamente aprobadas con fecha 16/06/23 y 15/08/24, y adicionarle desde el día posterior a la fecha de corte, los mismos intereses tenidos en cuenta para el capital de condena hasta la fecha en que se dicte la sentencia regulatoria. A dicho resultado deberá adicionarse los intereses ya determinados previamente en la planilla mencionada, a los fines de no incurrir en anatocismo." "En dicho fallo adherí al voto de la Dra. Graciela S. Montesi en el que se sostuvo que corresponde tomar el valor del capital expresados en la planilla que fuere oportunamente aprobada y adicionarle desde el día posterior a la fecha de corte, intereses hasta la fecha en que se dicte la sentencia regulatoria, resultado al cual se le adicionará los intereses ya determinados previamente en la planilla mencionada, a los fines de no incurrir en anatocismo." "En función de lo expuesto al no resultar exacta la operación aritmética, realizada por el sentenciante a los fines de arribar al monto del proceso como base económica del presente pleito, y a los fines de resguardar el derecho de defensa de ambas partes, corresponde revocar la sentencia recurrida y ordenar al Inferior que practique una nueva estimación de la base del pleito y en consecuencia una nueva regulación de honorarios por las actuaciones hasta el dictado de la sentencia de primera."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia; los tres jueces votaron en idéntico sentido.