Incidente Nº 1 - ACTOR: DUARTE, ERNESTO GABRIEL DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Duarte, Ernesto Gabriel (por apoderado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Incidente de ejecución de sentencia (art. 499 CPCCN) para cobrar diferencias resultantes de sentencias previsionales firmes; se aportó liquidación pericial con cálculo de retroactivos y reajustes desde 07/02/2019 a 30/06/2025.

¿Qué se resolvió?

Se aprobó la liquidación practicada el 23/07/2025 por $6.714.518,32 para el período 07/02/2019 al 30/06/2025, resultando un haber reajustado al 30/06/2025 de $473.816,03; se rechazaron las excepciones opuestas por ANSeS y se ordenó la ejecución y el pago de las diferencias impagas, disponiéndose además el pago mensual del haber reajustado a partir del mes inmediato posterior a la firmeza del pronunciamiento, imposición de costas a la demandada y regulación de honorarios (10 UMA = $772.290 para letrados; 3 UMA = $231.687 para perito).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): 1) "Así pues, en términos generales, he de señalar que el debate se centra en torno a establecer el “quantum” del proceso ejecutivo, para fijar una suma líquida y determinada, el que como regla surge de la liquidación que, conforme lo establecen las sentencias dictadas en ambas instancias y que se encuentran consentidas y firmes en los presentes." 2) "Aun cuando el dictamen pericial no tenga carácter vinculante para el juez, éste para apartarse de sus conclusiones debe encontrar apoyo en razones serias, objetivamente demostradas o inferibles de las circunstancias del caso de acuerdo a los hechos comprobados de la causa... Cualquiera que sean los conocimientos que pueda tener el juez, éste no puede actuar como perito." 3) "La liquidación practicada por el perito designado se ajusta a los parámetros descriptos en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, existiendo diferencias a favor del actor y que le deberán ser abonadas de conformidad con lo dispuesto en los pronunciamientos existentes y que aquí se ejecutan." 4) Sobre las excepciones de la demandada: "De la excepción opuesta, y de las constancias del expediente administrativo, surge que la actora ha percibido una acreencia, en concepto de pago del retroactivo, por el recalculo de su haber, de lo que surge que el pago ha sido parcial, y para que la excepción prospere el mismo debe ser acreditado debidamente... por lo que no dándose tales extremos ... considero que debo rechazar la excepción opuesta." 5) Referencias jurisprudenciales: adhesión a precedentes de la CSJN y CFAR sobre impuesto a las ganancias y lineamientos de economía procesal: se cita "García, María Isabel c/ AFIP..." y fallos posteriores, y la CFAR (Sala A) en "Calderón, Aníbal Norberto c/Anses s/Ejecución Previsional" (25/08/2022).
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución es de la Jueza de primera instancia que firma el pronunciamiento.