PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. c/ FERNANDEZ CESAR GREGORIO Y OTROS s/COBRO DE SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

múltiples demandantes (ej.: Rubén Ezequiel Gauto, Rubén Rito Gauto, Julio Alcides Zanoni, José Darío Vallejos, Alberto Lucilo López, Fermín Nicolás Sánchez y/o sus herederos).

¿A quién se demanda?

César Gregorio Fernández y otros (incluye Decavial SAIC, Esuco S.A., Cristian Rafael Ziloni, Empresa San José S.A., etc.).
- Objeto de la demanda: daños y perjuicios por accidente de tránsito (reclamaciones patrimoniales y extrapatrimoniales; en algunos expedientes, cobro por ART).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado en los términos detallados: elevó los montos indemnizatorios por incapacidad sobreviniente y daño moral para cada actor (p. ej. a $8.500.000 y $4.300.000 para Rubén E. Gauto; $3.900.000 y $2.000.000 para Rubén R. Gauto; y otras sumas para Zanoni, Vallejos, López y Sánchez), declaró inoponible el límite de cobertura de la póliza y extendió la condena en su totalidad a Liderar Compañía General de Seguros S.A., confirmó el resto de la sentencia apelada, impuso las costas de Alzada a las demandadas y citadas en garantía y diferió honorarios. En el expediente de Prevención ART S.A. se confirmó lo resuelto y se impusieron costas; en Vallejos se fijaron intereses al 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de primera instancia y luego la tasa activa del BNA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): “En suma, por lo que llevo dicho, mociono hacer lugar a la queja de la citada en garantía. En consecuencia, en los autos ‘Vallejos, José Darío c/ Fernández, Gregorio César s/ Daños y perjuicios’ propongo al Acuerdo modificar lo decidido en la sentencia de grado y fijar los intereses a la tasa del 8% anual desde el hecho -2/07/11
- hasta la sentencia de primera instancia; en adelante y hasta el pago, los accesorios deberán calcularse a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación...” “Considero pertinente destacar que el riesgo asegurado está constituido por la eventualidad de un daño en el patrimonio del asegurado... Hacer lugar a la limitación de cobertura implicaría desnaturalizar el destino de la contratación de un seguro por responsabilidad civil como consecuencia de la limitación pactada, la cual sin dudas deja sin cobertura asegurativa a muchas víctimas de casos como el de autos.” “En definitiva, entiendo que el límite de cobertura invocado por la aseguradora no puede serle opuesto a los actores, quienes tienen derecho a obtener una reparación plena. Por ello, propongo rechazar las quejas vertidas por la citada en garantía... y extender la condena en su totalidad a Liderar Compañía General de Seguros S.A.”
- Disidencias relevantes: hubo diferencias parciales sobre la tasa de interés y matizaciones respecto del límite de cobertura: el Dr. Fajre y el Dr. Li Rosi adhirieron en general al voto preopinante pero formularon salvedades sobre la aplicación de la tasa de interés y aspectos relativos al límite de cobertura, sin alterar la solución mayoritaria que figura en la parte resolutiva.