Logo

K P G c/ B, A D s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE

El actor reclamó daños y perjuicios por lesiones sufridas en un choque de motocicleta contra un automóvil. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil admitió parcialmente la apelación y modificó la sentencia de grado elevando las partidas a $16.000.000 por incapacidad sobreviniente, $8.000.000 por daño moral y $120.000 por gastos, confirmando lo demás y condenando en costas a la aseguradora.

Danos y perjuicios Accidente de transito Incapacidad sobreviniente Dano moral Intereses Pericia medica Pericia psicologica Apelacion Costas Aseguradora

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: P G K (actor). Demandado: Alejandro Daniel Batalla y la aseguradora G S S A (citada en garantía). Objeto: Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 31/12/2021 en Luján, con lesiones físicas y psíquicas del actor. Decisión: La Cámara rechazó en general los agravios de la aseguradora y admitió parcialmente los de la parte actora, modificando la sentencia apelada para elevar las partidas correspondientes a incapacidad sobreviniente a $16.000.000, daño moral a $8.000.000 y gastos a $120.000; confirmó el resto del pronunciamiento recurrido; e impuso las costas de alzada a la aseguradora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de 2-3 párrafos relevantes y citas textuales): "Así las cosas, los peritajes en cuestión, analizados con sujeción a lo que dispone el art. 477 del Código Procesal, fueron claros en su contenido, dieron respuestas concretas a los puntos periciales formulados, y dejaron definitivamente esclarecidas la inexistencia de secuelas incapacitantes que puedan atribuirse en relación de causalidad adecuada con el hecho de autos." "Por ello, coincido con el juez que preopinó en lo que respecta al valor probatorio que se ha asignado a los dictámenes; pues, no puedo más que compartir la solución arribadas por los expertos y considerar que el accidente narrado en la demanda generó secuelas permanentes informadas en el ámbito psíquico y físico." "En definitiva, corresponde confirmar el temperamento adoptado en la anterior instancia en materia de intereses; lo cual implica desestimar los agravios de la aseguradora sobre este aspecto de la sentencia."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia relevantes; los tres jueces votaron en el mismo sentido (Dr. Juan Pablo Rodríguez, Dra. Marcela Pérez Pardo y Dra. Gabriela Alejandra Iturbide).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar