ACOSTA, CRISTIAN GABRIEL c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEG. - P.F.A. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Cristian Gabriel Acosta.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Reclamo de que los suplementos creados por los Decretos 380/2017 y 463/2017 (suplemento por Zona y suplemento por Función Policial Operativa) sean incorporados al haber mensual con carácter remunerativo y bonificable y pago de retroactivos (dos años).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia de fecha 5/3/2025 y se ordenó: i) incorporar al haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, la asignación creada por los Decretos 380/2017 y 463/2017 como suplemento por Función Policial Operativa y liquidar las diferencias devengadas hasta dos años anteriores a la interposición de la demanda con más intereses a la Tasa Activa del BNA capitalizable cada 30 días; ii) por mayoría, disponer asimismo la liquidación con carácter remunerativo y bonificable del suplemento por Zona y liquidar las diferencias devengadas también por dos años con los mismos intereses; iii) imponer las costas de la Alzada a la demandada y regular honorarios de la letrada de la actora en el 35% de lo que se regule en primera instancia; no regular honorarios al letrado de la demandada por ser apoderado a sueldo.
- Fundamentos principales (texto original, párrafos relevantes transcritos): "V.
- Ingresando a la cuestión de fondo, esto es, la atribución o no del carácter Remunerativo y Bonificable de los Suplementos por “Función Policial Operativa” y por “Zona”; ambos creados mediante el dictado del Decreto Nº 380/17 y sus modificatorios, cabe tomar en consideración lo resuelto por la Corte de Suprema de Justicia de la Nación con fecha 18 de agosto del año 2022 en los autos: “Di Nanno, Camilo c/ EN – Mº Seguridad – PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”..." "En relación al recurso de apelación interpuesto por la actora y de conformidad al fallo de la CSJN 'Di Nanno', concluyo que la sentencia impugnada debe modificarse en cuanto no reconoce el carácter Remunerativo y bonificable al Suplemento 'Zona' y 'Función Policial Operativa' establecido por Decreto 380/17 y su actualización 463/17, ordenando en consecuencia su incorporación al haber mensual y su pago retroactivo, los que se deben computar desde dos años anteriores a la interposición de la demanda." "VI.
- Que, en lo que hace al agravio referido a la imposición de costas de primera instancia y en virtud de la modificación que aquí se propicia, corresponde hacer lugar al mismo, dejar sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorarios de la instancia anterior e imponerlas en su totalidad a la parte demandada en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68, primer párrafo del CPCCN) debiendo el juez A quo adecuar las regulaciones de honorarios pertinentes de conformidad a lo aquí resuelto (art. 279 del CPCCN)."
- Disidencias relevantes: en su voto el Juez Abel G. Sanchez Torres expresó disidencia respecto de la liquidación del suplemento por Zona (entendía que ese suplemento tenía carácter particular y no era percibido por la generalidad del personal: "de un total de 34.613 efectivos policiales sólo la cantidad de 6.805 percibe el suplemento por zona... 22,93%"), y propuso una distinta distribución de costas (art. 71 CPCCN). Sin embargo, la Parte Resolutiva final manda por sobre esa disidencia, y por mayoría se ordenó la remuneratividad y bonificabilidad del suplemento por Zona.