Incidente Nº 1 - ACTOR: I, S E EN NOMBRE Y REPRESENTACION DE SU HIJO Y OTRO DEMANDADO: IOSFA s/INCIDENTE

¿Quién es el actor?

I., S. en nombre y representación de su hijo (la parte actora).

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA).
- Objeto de la demanda: ejecución/amparo para la cobertura integral de prestación de Acompañante Terapéutico (80 horas mensuales/4 hs diarias) y su encuadramiento en el Nomenclador (Módulo de Apoyo a la Integración Escolar) así como la determinación de la cantidad de módulos a abonar para la ejecución.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara rechazó el recurso de aclaratoria interpuesto por la actora contra la sentencia de fecha 26/06/2025. Sin costas. Protocolícese y hágase saber. (Decisión final conforme a la parte resolutiva transcripta.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "la aclaratoria constituye un medio para obtener que el mismo órgano judicial que dictó una resolución subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afecten... supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento... Que vista la sentencia en cuestión, el tenor o alcance del escrito presentado y los argumentos arriba expuestos, surge clara la inviabilidad de la presentación de que se trata toda vez que valorado y analizado en forma íntegra el pronunciamiento en cuestión, el planteo opuesto resulta inconducente a los fines del pedido de 'aclaratoria' intentado. Ello así en tanto nada se pretende aclarar sino que por el contrario con el mismo se intenta la 'modificación' de la sentencia cuestionada, alterando de tal modo la esencia y finalidad perseguida con el tipo de solicitud intentada." "A mayor abundamiento, cabe referir que la cantidad de módulos que correspondan abonar a los fines de cubrir la totalidad de las horas requeridas, recae en manos del Juez de ejecución de Sentencia, por lo que corresponde sin más rechazar la aclaratoria deducida. ASÍ VOTO."
- Disidencia relevante (identificada como tal): El Dr. Abel Sánchez Torres expresó su disidencia y votó por hacer lugar al recurso de aclaratoria, proponiendo "disponer que el encuadramiento en el 'Módulo de Apoyo a la Integración Escolar' dispuesto por esta Alzada de las horas que han quedado firmes en la resolución de grado, implica la confirmación de 2,5 módulos de la misma. ASI VOTO." Esta postura quedó en minoría y no integra la decisión de la Cámara.