MAGNETTO, GUILLERMO JULIAN Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

MAGNETTO, GUILLERMO JULIAN y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA).
- Objeto de la demanda: Reclamo indemnizatorio por daños y perjuicios por $1.600.000 derivados de hechos ocurridos el 1/3/2014, por presunta omisión/ demora de auxilio policial y falta de servicio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y se confirmó la resolución del 18/9/2025 en lo sustancial que decide; además se impusieron las costas de ambas instancias por su orden (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "5º) Que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la pretensión de ser indemnizado con fundamento en la falta de servicio del Estado tiene como presupuestos para su procedencia: (i) un daño cierto; (ii) una falta de servicio —dada por la actuación irregular de un órgano estatal, por acción u omisión, debiendo en este último supuesto diferenciar si se trata de la inobservancia de una regla expresa de derecho o de un mandato jurídico indeterminado—; (iii) la relación de causalidad adecuada entre esa acción u omisión y el daño cuya reparación se persigue; y (iv) la posibilidad de imputar jurídicamente esos daños al órgano estatal (Fallos: 307:821; 312:1656; 315:1892; 318:77; 319:2824; 321:1776; 323:3973; 328:5246; 330:563; 332:2328; 334: 376; 341:1555; 343:184; 344:3476; 346:178; 347:1353)." "6º) Que, sentado lo anterior, es menester destacar que la actora no ha manifestado concretamente cuál sería la omisión a un deber normativo especifico respecto del proceder de las codemandadas. ... En el caso, más allá de que los actores no lograron individualizar ni acreditar de manera concreta un hecho u omisión específico, con determinación de sus circunstancias temporales y espaciales, que permita sustentar un obrar ilegítimo o irregular imputable a las demandadas en relación con la supuesta falta de auxilio policial, lo cierto es que tampoco se verifica la existencia de un nexo de causalidad adecuado entre la conducta estatal que se reprocha y los daños cuya reparación se pretende." "8º) Que, por todo lo expuesto y frente a la falta de razones que conduzcan a admitir la postura de la parte actora, corresponde rechazar su recurso y confirmar la sentencia apelada."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia; los señores jueces Vincenti y Duffy adhirieron al voto del Dr. Morán y el acuerdo resolvió en sentido unánime.