ROMERO, VICTOR HUGO c/ EN - M SEGURIDAD - PSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

ROMERO, Víctor Hugo.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
- Objeto de la demanda: incorporación al haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, de la compensación por "zona" prevista por el decreto 836/08 y pago de las diferencias devengadas desde los dos años anteriores a la demanda; además cuestión sobre cómputo del plazo de prescripción y costas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la parte demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia apelada en todo cuanto fue materia de agravios; se admitió parcialmente el recurso de apelación de la parte actora, modificando la sentencia apelada únicamente respecto del cómputo del plazo de prescripción; y se confirmó la imposición de costas de la instancia anterior y se distribuyeron las de esta alzada en el orden causado (art. 68, segunda parte, CPCCN).
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "1º) Que el señor juez de grado hizo lugar a la demanda y, en lo que aquí interesa, condenó al Estado Nacional (Ministerio de Seguridad, Policía de Seguridad Aeroportuaria, en adelante PSA) a que incorpore en el haber mensual del actor, con carácter remunerativo y bonificable, la compensación por “zona” prevista por el decreto 836/08. Asimismo, dispuso que se le abonaran las diferencias devengadas y adeudadas desde los dos (2) años anteriores a la promoción de la demanda. Impuso las costas en el orden causado (art. 68, segunda parte, del CPCCN)." "3º) Que, ello sentado, se cabe advertir que las críticas esbozadas por la parte demandada respecto de los suplementos contenidos dentro del articulado de los decretos 836/08, presentan sustancial analogía con las resueltas, por este Tribunal, en las causas “FERRI, Marcelo Alejandro c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg” (sentencia del 21.12.2021); “AGÜERO MALDONADO, Hernán Manuel y otros c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg” (sentencia del 5.07.2022); y “PUCHE, Gustavo Adolfo y otros c/ E.N. – Min. Seguridad – PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg” (sentencia del 24.11.2022). Por lo tanto, a sus términos y conclusiones corresponde estar, a fin de evitar innecesarias reiteraciones." "5º) Que en cuanto a las quejas de la parte actora referidas al momento a partir del cual se debe contar el curso de la prescripción se debe aclarar que el plazo de prescripción se interrumpe con la primera manifestación del actor en sede administrativa, es decir con el reclamo administrativo previo o, en su defecto, por la resolución que lo deniegue. Por ello, toda vez que surge claro de la documentación acompañada digitalmente a fs. 82/94, que existió un reclamo del actor en sede administrativa presentado el 17.12.2015 –que fue rechazado–, cabe concluir que es a partir de su presentación, que se interrumpe el plazo de la prescripcion. Por ello, se debe modificar lo decidido al respecto por la sentencia de grado y ordenar que el plazo bienal de prescrpicón previsto por el art. 2562, inc. c), del Código Civil y Comercial de la Nación se compute a partir de los dos (2) años anteriores a la presentación del mencionado reclamo administrativo."
- Votos / disidencias: No se registran votos en disidencia; los Sres. Jueces Vincenti (voto que expresa y propone), Duffy y Morán adhirieron al voto.