VITERRA ARGENTINA SA (TF 28012904-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Viterra Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas / Fisco Nacional
- Objeto de la demanda: Repetición (devolución) de derechos de exportación pagados por la destinación 13057EC01006422J (oficializada el 9/9/2013), por aplicación de la alícuota calculada según el decreto 1719/2012, que se alegó inconstitucional.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso directo deducido por la actora, se revocó la sentencia apelada y se reconoció el derecho de Viterra S.A. a obtener el reintegro de los derechos de exportación abonados sin causa con más intereses; se rechazó el recurso de apelación del Fisco y se impusieron las costas a la demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "De conformidad con todo lo reseñado y explicado, y advirtiendo que el planteo de autos guarda semejanza sustancial con las causas mencionadas en el considerando que antecede —ello, tanto desde el plano fáctico como jurídico—, en línea con lo allí resuelto, corresponde admitir los agravios presentados por la firma actora y, en consecuencia, dejar sin efecto la sentencia apelada." "Por ello, toda vez que las operaciones de exportación vinculadas a la destinación 13057EC01006422J fueron oficializadas el 9/9/2013 —esto es, mientras la alícuota allí establecida no contaba con ningún tipo de convalidación legislativa—, corresponde declarar la invalidez del decreto 1719/2012 y ordenar el reintegro de los derechos de exportación abonados por aplicación de dicha norma en exceso del que quedó consentido por la exportadora (conf. esta Sala, in re: “Molinos Río de la Plata S.A. (TF 38343-A) c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo”, cit. supra)." "En cuanto a los intereses que habrán de adicionarse a las sumas a reintegrar (artículo 811 del Código Aduanero), estos deberán calcularse desde la fecha de interposición del reclamo de repetición (29/11/2018; conf. cargo fs. 1 de las actuaciones SIGEA 17134-1807-2018; página 152 de la documentación incorporada digitalmente el 12/5/2025)."
- Consideraciones jurisprudenciales clave: se aplicó la doctrina de la Corte Suprema en "Camaronera Patagónica" (Fallos: 337:388) y precedentes de esta Cámara que exigieron "clara política legislativa" o base de delegación suficiente para que el Poder Ejecutivo modifique alícuotas tributarias. No se consignan votos en disidencia.