INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA c/ AFIP - DGI s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

¿Quién es el actor?

INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA.

¿A quién se demanda?

AFIP
- DGI (Dirección General Impositiva).
- Objeto de la demanda/incidente: Regulación de honorarios profesionales y emolumentos por las tareas desempeñadas ante la alzada y por la letrada patrocinante del perito contadora Graciela Elida Vecchio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al pedido de regulación y se regularon los honorarios en la suma de $2.120.656,56 (equivalente a 26,29 UMA) para la dirección letrada y representación legal en la defensa de la parte demandada, y los emolumentos en la suma de $621.112 (equivalente a 7,7 UMA) para la letrada patrocinante de la perito contadora Graciela Elida Vecchio. Se dejó constancia que dichas regulaciones deberán abonarse conforme al artículo 51 de la ley 27.423 y que los importes no incluyen el IVA, el cual deberá adicionarse según la situación tributaria de los profesionales intervinientes.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes del fallo): "Que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 30 y concordantes de la ley del arancel, la importancia del asunto discutido y las tareas desempeñadas ante esta alzada (v. expresión de agravios y contestación de traslado de recurso extraordinario a fs. 972/993 y fs. 1056/1064), corresponde REGULAR en la suma de $2.120.656.56– equivalente a la cantidad de 26,29 UMA– los honorarios de la dirección letrada y representación legal en la defensa de la parte demandada, como así también REGULAR en la suma de $621.112 –equivalente a la cantidad de 7,7 UMA– los emolumentos de la letrada patrocinante de la perito contadora Graciela Elida Vecchio (cfr. Res. SGA 2996/2025)." "Se deja constancia que la regulaciones que anteceden deberán cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423 y que no incluyen el Impuesto al Valor Agregado, monto que –en su caso– deberán ser adicionado conforme a la situación de los profesionales intervinientes frente al citado tributo. ASÍ SE RESUELVE."
- Votos/diferencias: Se informa que el doctor Rogelio W. Vincenti no suscribe la presente por encontrarse en uso de Licencia (Art. 109 RJN); no se consigna disidencia en el acuerdo que dictó la regulación.