ORELLANA, RAUL DIONISIO c/ CAJA DE RETIRADOS Y PENSIONADOS DE PFA Y OTRO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO

¿Quién es el actor?

Raúl Dionisio Orellana.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (CRJPPF).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de derecho tendiente a que se declare la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 679/97, que incrementó del 8% al 11% el porcentaje de aportes previsionales; se ordene que la Caja reajuste la retención al 8% y se restituyan las diferencias retenidas desde 10/10/2022, con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de fecha 06/08/2025 dictada por el Juzgado Federal subrogante N° 1 de Córdoba en todo lo que decide y ha sido motivo de agravios; se imponen las costas de alzada a la demandada; no se regulan honorarios en la Alzada; se recuerda al Juzgado de primera instancia su obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia y la integración de la tasa al determinar montos en ejecución.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "III.
- Respecto a la cuestión de fondo, es necesario señalar que el art. 2° del Decreto Ley 22.788 estableció que: 'Fíjase un descuento del ocho por ciento (8 %) mensual en carácter de aporte personal sobre el haber del personal retirado y en el de los pensionados, que perciban dichas prestaciones bajo el régimen de la Ley número 19.349 (Ley de Gendarmería Nacional) …'. Luego fue dictado el DNU 679/97, cuya constitucionalidad se cuestiona en el presente proceso, que dispuso: 'Fíjase un descuento del ONCE POR CIENTO (11 %) mensual en carácter de aporte personal sobre el haber del personal retirado y el de los pensionados, que perciban dichas prestaciones bajo el régimen de la Ley N° 19.349 (Ley de Gendarmería Nacional) y sus leyes modificatorias'. La demandada arguye que dicha modificación fue efectuada por el Poder Ejecutivo Nacional a los fines de contribuir a disminuir la carga del Estado ... No obstante, esos argumentos no tienen la entidad suficiente ni bastan para desconocer la trascendencia institucional de la que gozan los fallos del Máximo Tribunal ... la CSJN se pronunció sobre la temática debatida en los autos: 'Pino, Seberino y otros c/Estado Nacional
- Ministerio del Interior
- S/ Personal Militar y Civil de la F.F.AA y de SEG' (sentencia del 07/10/21), en los que declaró la inconstitucionalidad del DNU 679/97 ... Consecuentemente, una cuestión se torna insustancial cuando una clara jurisprudencia, indudablemente aplicable a ella, impide toda controversia seria respecto de su solución (Fallos: 304:133)." "VII.
- En razón de lo expuesto, corresponde confirmar la Sentencia dictada con fecha 06 de agosto de 2025 por el señor Juez Federal subrogante N° 1 de Córdoba, en todo lo que decide y ha sido motivo de agravios. Las costas de esta instancia se imponen a la demandada, en función del principio objetivo de la derrota (art. 68 1ra. parte del CPCCN). No se regulan honorarios en esta Alzada por la falta de contestación de agravios de la actora, ya que solo se remite a presentaciones anteriores, como tampoco a la parte demandada a tenor de lo dispuesto por el art. 2 de la ley 27.423. ASI VOTO.-"
- Disidencias: No hubo disidencia; la resolución fue por unanimidad.