ZULIANI, MAXIMILIANO DAMIAN c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

ZULIANI, MAXIMILIANO DAMIAN.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad / PFA (EN-M SEGURIDAD-PFA).
- Objeto de la demanda: Se reclama la inclusión en el haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, de suplementos previstos por diversos decretos (entre ellos Decreto 2744/1993, Decreto 1322/2006 y Decreto 2140/2013) y el pago de las diferencias retroactivas devengadas e impagas desde dos años anteriores a la demanda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada que hizo lugar a la demanda y ordenó la inclusión de los suplementos reclamados como remunerativos y bonificables (según los precedentes citados), y distribuyó las costas de la instancia por su orden por no haberse contestado la réplica a los agravios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "III. Que con respecto al decreto 2744/1993, el caso es sustancialmente análogo al precedente “Bertoia” (expte. nº 17.069/2010), pronunciamiento del 8 de marzo de 2012, en el que esta sala admitió la pretensión de la parte actora y reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos establecidos en dicho decreto. El artículo 14 del decreto 142/2022, desde el 1° de abril de 2022, derogó el suplemento “por responsabilidad por cargo o función” previsto en el artículo 2° del decreto 2744/1993 y sus modificaciones." "IV. Que el agravio referente al decreto 1322/2006 no puede prosperar, dado que encuentra una adecuada respuesta en el precedente “Vergara” (expte. nº 22929/09), pronunciamiento de esta sala del 24 de noviembre de 2011, criterio que fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Juarez Walter” (sentencia del 8 de octubre de 2013). Corresponde, por tanto, incorporar al haber mensual de la parte actora la suma fija establecida en los términos del decreto 1322/2006 como asignación remunerativa y bonificable hasta la entrada en vigencia del decreto 491/2019 (esta sala, causa “Quispe” —expte. n° 13022/2020—, pronunciamiento del 1° de febrero de 2022)." "V. Que los planteos referentes al carácter remunerativo y bonificable de los suplementos creados por el decreto 2140/2013, son sustancialmente análogos a los que fueron examinados por esta sala en la causa “Gervan” (expte. nº 49.067/2014), pronunciamiento del 14 de julio de 2016, en el que se admitió la pretensión de la parte actora referente a la condición de remunerativo y bonificables de aquellos, criterio que es coincidente con el que la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció en la causa “Bosso” (Fallos: 342:1511). El decreto 380/2017 (B.O.: 31/05/2017) derogó los suplementos creados por el decreto 2140/2013."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la decisión de la Cámara es la transcripta en la parte resolutiva.