LITIUNIUK, GASTON MARCELO Y OTRO c/ ORDEN DE AGUSTINOS RECOLETOS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gastón Marcelo Litiuniuk; Adriana Lorena Benedetti; y su hijo Mauro Gastón Litiuniuk.

¿A quién se demanda?

Orden de Agustinos Recoletos (Instituto Agustiniano).
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios por la negativa a matricular al menor Mauro Gastón Litiuniuk para el ciclo lectivo 2021, por acto discriminatorio vinculado con la demanda laboral promovida por Adriana Benedetti; pretensión indemnizatoria por $700.000 y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda promovida por los actores contra la Orden de Agustinos Recoletos, con costas a la parte actora; se difiere la regulación de honorarios hasta que el pronunciamiento quede firme.
- Fundamentos principales de la decisión (citados textualmente): Sobre el convenio del 13/2/2020: “Se procede a la lectura de la nota de descargo que presenta el Sr. Litiuniuk, en la cual se retracta de los dichos y afirmaciones en sus telegramas, confirma la confianza plena y total en la institución y las cuerpos directivos y docentes, seguir y apoyar la evolución del proceso educativo, respetar y hacer respetar a sus hijo5 la autoridad pedagógica y las normas de convivencia, respetar el Proyecto Institucional de la Escuela, y contribuir al buen uso de las instalaciones, equipamiento y materiales didácticos del establecimiento educativo. (…) Asimismo, se compromete a que sus hijos finalicen su educación en este Establecimiento este corriente año 2020.” (El subrayado me pertenece). Sobre la notificación de no matriculación y la vía administrativa: “la CD de fecha 22 de octubre de 2020 enviada por el Instituto Agustiniano a Gastón Marcelo Litiuniuk a través de la cual pusieron en conocimiento que: ‘… e importando ello grave falta a sus obligaciones elementales, las autoridades del establecimiento han resuelto la no matriculación del mismo para el ciclo lectivo 2021.’” y “Así las cosas, y en caso de haber considerado que la no matriculación no se encontraba fundada, los actores debieron realizar la denuncia prevista por el art. 2 de la ley 14.498; que, en el caso, no efectuaron.” Sobre la doctrina de los actos propios y la buena fe: “La teoría de los actos propios pretende llevar a que la conducta del otorgante no pueda ser contradictoria con actos anteriores… Actuar en el marco del presente proceso contrariamente a lo allí pactado resulta inadmisible porque viola de manera palmaria el principio general de buena fe, así como también la doctrina de los actos propios emanada y el principio de confianza…” Conclusión decisiva: “En consecuencia, no habiéndose acreditado antijuricidad alguna la demanda no podrá tener favorable acogida.”
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; la sentencia es de primera instancia firmada por la jueza subrogante.