FERNANDEZ, JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ, JOSE ANTONIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes previsionales; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; se debatió además la validez constitucional de normas y el alcance del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue objeto de agravios, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 y confirmó la imposición de las costas de la instancia por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Ingresando al estudio de la queja de la accionada relativa al tratamiento otorgado al artículo 55 de la ley 27.541, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES', expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala 'B' integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025, pudiéndose ingresar para su lectura..." (Considerando 2°). 2) "En cuanto al agravio respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos 'OLLOCCO... ' atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'... mediante fallo del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal... corresponde modificar la postura sostenida en los Acuerdos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." (Considerando 3°). 3) "En cuanto a la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... donde se resolvió que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628." (Considerando 3°).
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda manifestó su disenso en varios puntos, expresando: "Disiento con la solución propuesta en relación a la movilidad..." y discrepancias en materia de costas y tratamiento de impuesto a las ganancias conforme a precedentes citados por su voto. Esa posición quedó en disidencia frente al acuerdo que finalmente revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y confirmó la mayoría de la sentencia apelada.