GAITAN, FELIX ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GAITÁN, FÉLIX ROBERTO (parte actora).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes de haberes previsionales —pago del haber recalculado y diferencias retroactivas— y cuestiones accesorias (impuesto a las ganancias, índices de actualización, cómputo de servicios autónomos, PBU, topes).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala B— confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad de las Resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018 y del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423. Se ordenó asimismo la inserción, publicación y devolución de autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) Considerando la aplicación del impuesto a las ganancias respecto de los retroactivos: "entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020..." y se concluye que "los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628 (Considerando 3)." 2) Sobre índices, aplicación de precedentes y topes: la Sala remitió a su precedente en autos FRO 11992/2023/CA2 ("RIBA, Jorge Alberto..."), rechazando los agravios de la demandada respecto del índice para actualizar remuneraciones y la aplicación de los fallos de la CSJN 'Makler' y 'Quiroga' para cómputo de servicios autónomos y tratamiento de la PBU, y mantuvo la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 conforme al fallo 'Morales' de la CSJN. 3) Sobre costas: citando la CSJN en "MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS...", la Sala sostuvo que "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423".
- Votos concurrentes: La Dra. Elida I. Vidal votó con los fundamentos expuestos; la Dra. Silvina Andalaf Casiello adhirió "en lo sustancial" y resaltó que, por la doctrina de la Corte, "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos"; el Dr. Aníbal Pineda adhirió en lo sustancial a las preopinantes. No se registran votos en disidencia.