HERRERA, RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Rubén Herrera (actor en autos caratulados “HERRERA, RUBÉN c/ A.N.Se.S s/Reajustes Por Movilidad”).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de haberes previsionales, aplicación de movilidad, cómputo de servicios autónomos, tratamiento de la PBU, intereses moratorios y diferencias retroactivas entre movilidad y medidas adoptadas por decretos y resoluciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala “B”, confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad de las Resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018 y del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida en los términos del art. 36 de la ley 27.423; y reguló los honorarios de los profesionales en alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia. (Correspondiente al bloque dispositivo transcripto).
- Fundamentos principales (textos literales extraídos de la sentencia): “En cuanto a los agravios relativos a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados ‘MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES’, expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala ‘B’ integrado
- Acuerdo del 27/05/2025 y ‘GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS’, expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025, pudiéndose ingresar para su lectura ... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas.” “Respecto al agravio referido a la inaplicabilidad de la resolución 06/2009, debe desestimarse conforme lo resuelto por este Tribunal en autos nº FRO 66657/2017, caratulado ‘GUIDA, Zulema c/ ANSES s/ Reajustes Varios’ Acuerdo del 12/09/2019 en donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 14 ap. 2 de la Resolución n° 06/09 de la SSS por exceder sus facultades de reglamentación.” “En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 y distribuir las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423.”
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Aníbal Pineda manifestó disidencia respecto de la solución adoptada en relación con la movilidad, remitió a lo resuelto en “MORAS, Camilo Ángel C/ ANSeS S/ Reajuste de Haberes” (FRO 21559/2021, acuerdo 02/07/2025) y expresó: “En cuanto a la movilidad, disiento con la solución propuesta ...”. No obstante, la decisión de la Cámara es la consignada en la parte resolutiva mayoritaria.