CALLARELLI, SENSO JOSE Y OTRO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

CALLARELLI, SENSO JOSÉ y otro (actores demandantes).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes por movilidad de haberes previsionales, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; impugnación de actos administrativos y su aplicabilidad (índices, topes, tratamiento de PBU, impuesto a las ganancias, entre otros).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se declaró de oficio la inconstitucionalidad de las Resoluciones ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social Nº 1/2018, así como del artículo 3 del DNU Nº 157/2018; y se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "1°) La parte demandada se agravió de: la elección del índice dispuesto para la actualización de las remuneraciones; el tratamiento dado a los topes legales; lo resuelto acerca del impuesto a las ganancias; la regulación de los honorarios en un porcentaje cuando no existe planilla de capital firme sobre la cual aplicar el porcentual y la forma en que fueron impuestas las costas atento que el resolutorio de la sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda." "3°) Los demás planteos efectuados por la recurrente, guardan analogía con lo resuelto por esta Sala -integrada-, en la causa N° FRO 11992/2023/CA2 caratulada “RIBA, Jorge Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 18/03/2025, a cuyas consideraciones nos remitimos, en lo pertinente, por razón de brevedad..." "En dicho Acuerdo, se rechazaron los agravios de la demandada en cuanto a: el índice para actualizar remuneraciones -declarando de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución Nro. 56/18 y la de la SSS 1/18-; el cuestionamiento a la aplicación de los fallos de la CSJN “Makler” para el cómputo de los servicios autónomos y “Quiroga” para el tratamiento dado a la PBU; los topes legales; el planteo de constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, la imposición de costas, manteniéndose la declaración de oficio de la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 157/18 conforme fallo “Morales” de la CSJN, intereses y la aplicabilidad del impuesto a las ganancias." "4°) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo”, expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la resolución consignada es el acuerdo de la Sala.