REFINERIA DE GRASAS SUDAMERICANA SA c/ EN-ARCA-DGI-ACT ADM 883074 s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Refinería de Grasas Sudamericana SA.

¿A quién se demanda?

EN-ARCA-DGI-ACT (ARCA).
- Objeto de la demanda: acción de amparo contra el acto administrativo n.º 883074 (25/04/2025) que ordenó el archivo de la solicitud de reintegro del IVA por operaciones de exportación del período fiscal 10/2023 por la suma de $166.243.286,74.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar al dictamen del Fiscal General y, por ello, la Sala V remitió las presentes actuaciones a la Sala II de la Cámara para que continúe con el conocimiento del asunto, dejando constancia de la vacancia de la Vocalía Nro. 15 y ordenando notificación y registro.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En ese marco, al margen de que los archivos de las solicitudes responden a diferentes periodos fiscales y se dictaron actos individualizados, existen razones prácticas que justifican disponer el desplazamiento de la competencia hacia el mismo tribunal, a fin de mantener una misma unidad de valoración". "En consecuencia, en virtud de lo dictaminado por el Sr. Fiscal General, cuyos fundamentos este Tribunal comparte y se dan por reproducidos en razón de brevedad, corresponde remitir las presentes actuaciones a la Sala II de esta Cámara para el conocimiento del asunto." "Todo lo cual, ASÍ SE RESUELVE."
- Otros elementos relevantes: el juez de primera instancia rechazó la acción de amparo por entender que la cuestión (ilegitimidad/arbitrariedad del archivo) requiere mayor debate y prueba, y que la cuestión de constitucionalidad del artículo 23 de la Resolución 2000/2006 no puede ser ventilada en el ámbito acotado del amparo. La actora había agravado sosteniendo la inconstitucionalidad del art. 23 por exceso reglamentario y la improcedencia de vías ordinarias para discutirlo. El Sr. Fiscal General advirtió la existencia de múltiples causas análogas promovidas por la misma actora y propuso el desplazamiento de competencia a la Sala II para mantener unidad de valoración; dicho dictamen fue compartido por la Sala V.
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el texto analizado.