LANGE, CARLOS EDGARDO Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Carlos Edgardo Lange y otros (personal del Servicio Penitenciario Federal).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Servicio Penitenciario Federal.
- Objeto de la demanda: Reclamo por la inclusión en el haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, de compensaciones/suplementos regulados por el Decreto Nº 243/15 (entre ellos “Gastos por Prestación de Servicios”, “Gastos por Representación” y “Apoyo Operativo”), pago de retroactividades y rechazo respecto de otros rubros (p. ej. “Fijación de Domicilio”) y impugnación de Decreto 586/19 y Resolución 607/19.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios. Asimismo, no se impusieron costas en esta instancia por la inactividad procesal de la parte actora.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "IV.-En relación al carácter atribuido a los suplementos por “Gastos por Prestación de Servicio” (art. 5) y “Gastos por Representación” (art. 7) a los que se refiere el decreto nº 243/15, toda vez que dicha cuestión resulta sustancialmente análoga a la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Gines, Juan Carlos c/ EN
- M Justicia
- SPF s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg" (Expte. N° 24052/2016), sentencia del 21 de junio de 2022, corresponde remitirse a los fundamentos allí expuestos por razón de brevedad, los que pueden ser consultados en la página de la CSJN, en el link “Causas en Trámite
- Consulta de Expedientes” (www.csjn.gov.ar). ... Criterio que además resulta coincidente -en relación a la compensación “Apoyo Operativo” que también ha sido materia de agravios y el que venía siendo sostenido por este Tribunal en las causas, a saber: “López, María Esther c/EN-M° de Justicia y DDHH -SPF s/Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad”, expediente N° 58.891/2015, sentencia de 18 de septiembre de 2018, ... entre otros.-" "V.-Que, con el fin de evitar confusiones al tiempo de practicar la liquidación de las sumas debidas deberán considerarse como remunerativos y bonificables, solo aquellos suplementos y compensaciones determinados en los artículos 5, 7 y 8 del decreto 243/15, peticionados en la demanda y que figuran en los recibos de haberes de los actores agregados a la causa, según corresponda en cada caso. Es en dichos términos que cabe hacer lugar a la presente acción.-" "VI.-Que no cabe imponer costas en esta Alzada, atento la inactividad procesal de la parte contraria (art. 68, segundo párrafo del CPCCN).-"
- Votos y disidencia: El Dr. Pablo Gallegos Fedriani votó y fundamentó; el Dr. Guillermo F. Treacy adhiere al voto que antecede. No surge disidencia.