GUERRERO, LUIS MARCELO Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - DTO 679/97 Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Guerrero, Luis Marcelo y otros (personal de la Gendarmería Nacional).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Seguridad / Gendarmería Nacional) y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (la Caja).
- Objeto de la demanda: declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997 por incrementar del 8% al 11% el aporte previsional del personal de Gendarmería, y obtener la restitución de las sumas descontadas en exceso con más intereses; se cuestionó asimismo la legitimación pasiva de la Caja.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron todos los recursos interpuestos y, en consecuencia, se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios: se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997; se ordenó que el Estado Nacional limite las retenciones por aporte previsional al 8% (sin el incremento fijado por el decreto); se reconocieron retroactividades desde los dos años anteriores a la demanda conforme la sentencia de grado; se confirmó la falta de legitimación pasiva de la Caja y se impusieron las costas a los recurrentes. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- "En consecuencia, procede confirmar la declaración de inconstitucionalidad del decreto 679/1997 y establecer que el Estado Nacional deberá limitar los descuentos realizados en concepto de aporte previsional al 8%, esto es, sin el incremento fijado por el decreto cuestionado."
- "Que, tal como lo advirtieron el juez a quo y el señor fiscal general ante esta Alzada, las cuestiones sometidas a consideración del Tribunal han sido adecuadamente abordadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa CSJ 30/2013 (49-P)/CS1, 'Pino, Seberino y otros c/ Estado Nacional –Ministerio del Interior– s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg', pronunciameinto del 7/10/2021. En lo sustancial, allí puso de resalto que no se encontraban satisfechos los recaudos constitucionales para el dictado del decreto impugnado... traducían la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario previsto por la Constitución (v. específicamente considerando 12)."
- "Bajo tales premisas, no se encuentran configuradas en el presente pleito ninguna de las excepciones que pudieran justificar apartarse del criterio general de la derrota. Asimismo, en relación a las costas de esta instancia y atento al modo en que se resuelve -rechazo de todos los recursos interpuestos-, corresponde imponerlas a cada recurrente (art. 68, primer párrafo del C.P.C.C.N.)."
- Voto final: "En virtud de lo expuesto, voto por: rechazar todos los recursos interpuestos, con costas y, en consecuencia, confirmar la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios." Disidencias relevantes:
- No se registra voto en disidencia; el Dr. Sergio Gustavo Fernández adhiere al voto que motiva la resolución y el acuerdo dispone el rechazo de los recursos por mayoría.