NECOL, VIVIANA ANDREA c/ EN-M SEGURIDAD-PFA-DTO 380/17 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Reclamo contencioso administrativo promovido por Necol contra el Ministerio de Seguridad - PFA por derecho del personal militar y civil. La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada, aplicó precedentes de esta Sala y de la Corte Suprema y ordenó imponer las costas por su orden.
¿Quién es el actor?
NECOL, Viviana Andrea.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad (EN-M Seguridad)
- PFA.
- Objeto de la demanda: pretensión relativa al régimen del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (cuestiones referidas al régimen previsional/beneficios del personal; causa caratulada en autos como s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG).
¿Qué se resolvió?
la Cámara Contencioso Administrativo Federal
- Sala III confirmó parcialmente la sentencia apelada, con los alcances indicados; las costas de ambas instancias se impusieron por su orden conforme al art. 68, 2º párr., del Código Procesal.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Que las cuestiones planteadas en los agravios esgrimidos por la parte demandada, son sustancialmente análogas a lo resuelto por esta Sala -en su actual integración
- en la Causa N° 46.477/19, in re, 'Álvarez, Yanina Vanesa c/ EN -Mº de Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg', del 11/04/24, decisión que coincide con la solución adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la Causa Nº 18.184/2018/CA1-CS1, caratulada 'Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad -PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', del 18/08/22. De tal modo, resultan de aplicación -en lo pertinente
- los fundamentos allí vertidos y la decisión allí adoptada, a los cuales cabe remitirse a fin de evitar innecesarias reiteraciones."
"En mérito a lo expuesto, SE RESUELVE: confirmar parcialmente la sentencia apelada con los alcances indicados. Las costas de ambas instancias se imponen por su orden atento la naturaleza de la cuestión debatida (art. 68, segundo párrafo, del código procesal)."
- Precedentes citados: Causa N° 46.477/19 (Álvarez, Yanina Vanesa) del 11/04/24; CSJN, Causa Nº 18.184/2018/CA1-CS1 (Di Nanno, Camilo) del 18/08/22.
- Disidencias: no constan votos en disidencia en la parte dispositiva final transcripta.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: