ARIAS, RAUL JORGE (((MC)) c/ EN - AFIP - 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Arias, Raúl Jorge.

¿A quién se demanda?

EN
- AFIP.
- Objeto de la demanda: Solicitud de medida cautelar para que la demandada se abstenga de retener cualquier suma en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales del actor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por los demandantes, se revocó la resolución apelada y se concedió la medida cautelar solicitada, ordenándose a la demandada que se abstenga de descontar suma alguna en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales que percibe el demandante, hasta tanto se dicte la sentencia definitiva, previa caución juratoria en primera instancia; con costas a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "En toda medida cautelar la investigacion sobre el derecho que se postula se limita a un juicio de probabilidades y verosimilitud. Declarar la certeza de la existencia del derecho es funcion de la providencia principal; en sede cautelar basta que la existencia del derecho parezca verosimil. El resultado de esta sumaria cognicion sobre la existencia del derecho tiene, en todos los casos, valor no de una declaracion de certeza sino de hipotesis y solamente cuando se dicte la providencia principal se podra verificar si la hipotesis corresponde a la realidad (cfr. Piero Calamandrei, Introduccion al Estudio Sistematico de las Providencias Cautelares, Buenos Aires, Libreria El Foro, 1996, pag. 77)." "De las constancias de la causa resulta que el demandante 71 años de edad y le retuvieron el Impuesto a las Ganancias de los haberes previsionales que percibe (v. prueba documental de fojas 2/10). En tales condiciones, a primera vista y de un examen preliminar, resulta que circunstancias relevantes de la causa son sustancialmente analogas a las resueltas por la Corte Suprema de Justicia de la Nacion en autos “Garcia, Maria Isabel c/ AFIP s/ accion meramente declarativa”, sentencia del 26 de marzo de 2019 (Fallos 342:411). En virtud de lo sostenido en el precedente citado, resulta acreditado el requisito de la verosimilitud en el derecho invocado por los demandantes, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva en cuanto al fondo del asunto." "Con relacion al requisito del peligro en la demora tambien parece suficientemente acreditado si se tiene en cuenta el porcentaje del descuento en concepto de Impuesto a las Ganancias que se le practica, lo que evidencia el progresivo deterioro de su patrimonio."
- Disidencias: no hay voto en disidencia consignado; la parte resolutiva es unánime según las firmas.