AMERICAN AIRLINES INC c/ ANAC s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

American Airlines INC.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC).
- Objeto de la demanda: Nulidad de la disposición DNTA 120/11 y de la resolución ANAC 586/13 que impusieron una multa por la supuesta omisión de registrar tarifas conforme a la Res. SST 157/91 y el Dec. 326/82.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios planteados por la ANAC, con costas, y se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por American Airlines INC el 19/04/2022. (La decisión confirma en la práctica lo resuelto en la instancia anterior, que había hecho lugar a la demanda y declarado la nulidad de las actuaciones sancionatorias.)
- Fundamentos principales (textos transcritos): "La res. SST 157/91 preveía la obligación de informar a la autoridad fiscalizadora las tarifas que serían aplicadas." "El art. VIII bis del 'Acuerdo sobre Servicios de Transporte Aéreo entre los Gobiernos de la República Argentina y de los Estados Unidos de América', del 3/07/07 (aprobado por la ley 23.426) obligaba a American Airlines INC a notificar y/o presentar las tarifas que aplicara a su transporte aerocomercial, hacia o desde, el territorio nacional argentino, sólo ante el requerimiento expreso de la autoridad de aplicación. Por ello, el Acuerdo dejó sin efecto la obligación prevista en la res. SST 157/91." "De conformidad con el art. 4 de la res. SST 157/91, American Airlines INC 'estaba obligada a remitir en forma mensual únicamente un detalle de los vuelos... Todo otro dato, como pueden ser las tarifas, debía ser requerido por la autoridad fiscalizadora'." "Los agravios contra la condena en costas no pueden prosperar porque no se advierten motivos para apartarse del principio objetivo de la derrota contenido en la primera parte del art. 68 del C.P.C.C.N." "Por último, corresponde declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por American Airlines INC el 19/04/22 contra la resolución del 11/04/22 porque no expresó agravios (conf. arts. 260 y 266 del C.P.C.C.N.; v. informe de Secretaría del 10/12/25)."
- Votos: La Dra. Liliana M. Heiland expone el voto principal con los fundamentos citados; el juez Rodolfo E. Facio adhiere al voto precedente. No hubo disidencia.