FARIAS, FABIO IGNACIO c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH (EX 46583041/22 - RESOL 808/25) s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3

¿Quién es el actor?

Fabio Ignacio Farías.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
- Objeto de la demanda: Reclamo indemnizatorio previsto en la Ley Nº 24.043, art. 3, por haber sido forzado al exilio debido a persecución política; impugnación de la Resolución RESOL-2025-808-APN-MJ (3/10/2025) que denegó el beneficio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso directo interpuesto por Farías y se impusieron las costas por su orden, por entender que no se acreditó el presupuesto de hecho exigido por la Ley Nº 24.043 (persecución política y exilio).
- Fundamentos principales de la decisión (trascripción de los párrafos más relevantes): "VII.
- Que, ahora bien, no puede soslayarse que la propia prueba producida en autos impone concluir en que las actuaciones sustanciadas en sede administrativa son insuficientes para tener por probado el presupuesto de hecho que -normativamente
- habilita la compensación económica en los términos de la Ley Nº 24.043. Quiere esto decir, que no hay un grado de certeza necesario para tener por acreditado los hechos y el exilio denunciados por el peticionante." "En tal orden de ideas se impone insistir en que los hechos denunciados en modo alguno resultan suficientes –por sí solos y desprendidos del análisis global e integral de toda la prueba producida
- para acreditar la persecución y el exilio alegados como sustento de la pretensión indemnizatoria articulada, por consiguiente siendo que el solicitante no cumple con el presupuesto de hecho indispensable para acceder al beneficio y teniendo en cuenta la carga que pesa sobre el actor de demostrar los hechos que justifican su concesión, no corresponde admitir el recurso en punto a la pretendida indemnización con fundamento en la Ley Nº 24.043 (confr. esta Sala, arg in re: Causas Nº 52345/2022 y Nº 5358/2021, cit.)." "En los términos expuestos, se concluye en que no se encuentra acreditado en autos el presupuesto de hecho que la norma impone como condición indemnizatoria, razón por la cual corresponde denegar la pretensión formulada pues la falta de elementos probatorios en el expediente determina su rechazo."
- Votos en disidencia: no consta disidencia en el texto aportado. Fechas relevantes: Resolución administrativa impugnada: 3/10/2025; Firma de la sentencia de Cámara: 20/02/2026.