Logo

COMPAÑIA PANAMEÑA DE AVIACION SA c/ EN-M INTERIOR-DNM-EXPTE 26816081/21 s/RECURSO DIRECTO DNM

Compañía Panameña de Aviación SA interpuso recurso directo contra una resolución interlocutoria por desistimiento y regulación de costas. La Cámara dejó sin efecto la regulación de fecha 29/12/2025 y sostuvo que la imposición de costas se decidió al sólo efecto del pago de la tasa de justicia, remitiendo la eventual cuestión de honorarios del incidente de caducidad a la decisión sobre su cobro por la letrada.

Recurso directo Desistimiento Costas Regulacion de honorarios Caducidad de instancia Tasa de justicia Camara federal Sala iii Resolucion interlocutoria Dejar sin efecto

Actor: COMPAÑIA PANAMEÑA DE AVIACION SA. Demandado: EN-M INTERIOR -DNM
- (Dirección Nacional/Dependencia indicada en el expediente). Objeto de la demanda: Revisión por recurso directo de la resolución interlocutoria de 02/12/2025 que rechazó la caducidad de instancia opuesta por el demandado, distribuyó las costas por su orden y tuvo por desistida de la acción a la actora con costas; además, apelaba la regulación de honorarios de fecha 29/12/2025.

¿Qué se resolvió?

Se dejó sin efecto la regulación de fecha 29/12/2025, sin perjuicio de lo que eventualmente se resuelva acerca de los honorarios por el incidente de caducidad, si la letrada decidiese perseguir su cobro contra su mandante. Regístrese, notifíquese y devuélvase. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Ante un examen liminar de la causa, se observa que en la resolución interlocutoria del 2/12/2025 el señor Juez de primera instancia rechazó la caducidad de instancia opuesta por el demandado y distribuyó las costas por su orden. Asimismo, en la misma resolución tuvo por desistida de la acción a la actora, con costas. Según surge del sexto considerando, la imposición de costas fue decidida 'al sólo efecto del pago de la tasa de justicia'. Ello es correcto, pues no existe ninguna tarea del demandado que justifique una regulación por la primera etapa, en la medida en que el desistimiento fue anterior al traslado de la demanda." "Por ello, corresponde dejar sin efecto la regulación de fecha 29/12/2025, sin perjuicio de lo que eventualmente se resuelva acerca de los honorarios por el incidente de caducidad, si la letrada decidiese perseguir su cobro contra su mandante. ASÍ SE DECIDE. Regístrese, notifíquese y devuélvase." Disidencias: No consta voto en disidencia en el acuerdo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar