Incidente Nº 1 - ACTOR: ROSALES, HECTOR OMAR DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

ROSALES, Hector Omar.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes varios de haberes previsionales (reajuste de la PBU y liquidación practicada).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, ordenando el reajuste de la PBU conforme el Considerando 2°, confirmó la regulación de honorarios de la representación de la actora y del perito contable, reguló los honorarios de los profesionales de esta alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia e impuso las costas de la instancia a la demandada (art. 36 ley 27.423). Se ordenó además la publicación e devolución de autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "2°) En cuanto al agravio de ambas partes referido al recálculo de la PBU, surge de la sentencia que se ejecuta que se difirió el análisis respecto de su procedencia al momento de la ejecución, conforme los fundamentos del precedente “Quiroga” de la CSJN. En consecuencia, nos encontramos en la etapa procesal oportuna a los efectos de realizar el estudio pospuesto. Analizada la liquidación, surge que el método utilizado por quien confeccionó la liquidación es coincidente con lo sostenido por esta Sala “B” en autos N° FRO 25922/2016 “ANTONELLI, Ricardo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, FRO 53000221/2007 caratulado “AMAT, Juan Alberto c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional” y la Sala “A” en autos N° FRO 68412/2018 caratulado “LOPEZ, Osvaldo Ricardo c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional” -todos disponibles para la consulta en https://www.csjn.gov.ar/tribunales-federales-nacionales/sentencias.html o en Secretaria-, en consecuencia resulta correcto el cálculo realizado y corresponde rechazar el agravio de la demandada, hacer lugar al del actor y ordenar la actualización del componente." "6°) En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación."
- Disidencia: No se registra voto en disidencia; sí consta que "No participa del presente Acuerdo el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por haber cesado en sus funciones a partir del 01/12/2025", lo que no constituye disidencia.