RENAULT ARGENTINA SA (TF 38930-A) Y OTRO c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Renault Argentina SA.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (DGA) / Fisco Nacional.
- Objeto de la demanda: Recurso directo contra la resolución administrativa que condenó a Renault Argentina SA y al despachante Osvaldo Enrique Rossi al pago de multa y tributos por supuesta infracción del artículo 954, apartado 1°, incisos a y c, del Código Aduanero, respecto del despacho de importación 13 008 IC06 000170M (14 vehículos "Duster Luxe").

¿Qué se resolvió?

Se desestima el recurso del Fisco Nacional y se confirma la decisión de fs. 479/481; con costas. Asimismo, se eleva la regulación de honorarios practicada y se regulan los honorarios por la actuación en esta instancia conforme al considerando 9°.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La configuración de la infracción prevista y penada por el artículo 954 del Código Aduanero queda condicionada a la concurrencia de dos elementos sin los cuales no puede considerarse, desde el punto de vista objetivo, que exista conducta reprochable: a) la constatación de una diferencia entre la declaración de la mercadería que es objeto de una operación o destinación aduanera, y el resultado de la comprobación física o documental que realice el servicio aduanero; y b) que esa inexactitud produzca, o pueda producir, alguna de las consecuencias previstas en los incisos a, b, o c, de la norma." (Considerando 4°) "a) No es posible sostener una imputación si el precio FOB declarado ante la Aduana resulta coincidente con el que surge de la factura comercial; el cual, además, se corresponde con la suma que por tal operación fue girada desde o hacia el exterior y consignada en los libros contables. b) La utilización de un esquema triangular de ventas o de ventas sucesivas entre empresas vinculadas es un hecho lícito que, por sí solo, no tipifica la conducta." (Considerando 5°, apartados a y b) "En definitiva, la aduana no acreditó que se tratara de operaciones simuladas ni la falsedad del precio declarado. Sin pruebas concluyentes en tal sentido, y bajo los parámetros fijados por la Corte federal en la citada causa 'Pioneer Argentina SRL', no es posible sostener la imputación, pues la mera existencia de una venta anterior a un precio diferente no permite descartar la veracidad de la declaración efectuada ante el servicio aduanero local. Si no hay diferencia entre lo declarado y el resultado de la comprobación, falta un elemento objetivo del tipo, lo cual torna inoficioso examinar los argumentos relativos a la responsabilidad del despachante de aduana." (Considerando 8°)
- Votos / disidencias relevantes: No consta disidencia; la parte resolutiva final expresa la decisión de la mayoría.