SADESA SA (TF 92013829-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
La actora reclamó el reintegro de derechos de exportación pagados por destinaciones concretas derivadas del Decreto N° 793/2018. La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación, declaró la inconstitucionalidad del Decreto 793/2018 y admitió la acción de repetición respecto de siete destinaciones, desestimó la repetición para dos destinaciones oficializadas con posterioridad a la vigencia de la Ley 27.467 y rechazó el recurso del Fisco; además distribuyó las costas (75% Fisco, 25% actora).
¿Quién es el actor?
SADESA SA (actora / exportadora).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional — Dirección General de Aduanas / Fisco Nacional.
- Objeto de la demanda: Reintegro (acción de repetición) de derechos de exportación abonados por destinaciones de exportación, y planteo de inconstitucionalidad del Decreto N° 793/2018 y de la Resolución MECON Nº 559/2022 (tasa de interés).
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora respecto de las destinaciones 18001EG03001108F, 18001EG03001245H, 18001EG03001321C, 18001EG01002765N, 18001EG01002487Y, 18001EG01002890M y 18001EG01002764M; dejó sin efecto la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación y la resolución administrativa impugnada, declaró la inconstitucionalidad del Decreto N° 793/2018 y admitió la acción de repetición por los derechos de exportación abonados al oficializar esas destinaciones. Desestimó la apelación de la actora respecto de las destinaciones 18001EG03001438L y 18001EG03001447L (oficializadas el 19/12/2018 y 26/12/2018), y rechazó el recurso de apelación del Fisco. Las costas se distribuyeron 75% a la demandada y 25% a la actora.
- Fundamentos principales (textos transcritos):
- Considerando VI: "corresponde dejar sin efecto la sentencia apelada, declarar la inconstitucionalidad del Decreto Nº 793/18 y, consecuentemente, reconocer el derecho de la actora a obtener el reintegro de los derechos de exportación abonados sin causa, al oficializar los despachos de exportación 18001EG03001108F, 18001EG03001245H, 18001EG03001321C, 18001EG01002765N, 18001EG01002487Y, 18001EG01002890M, 18001EG01002764M (oficializadas el 14/09/2018 y el 15/11/2018)..." (la Cámara aplica el precedente "Camaronera Patagónica" de la CSJN y su propia doctrina en "Molfino" para concluir la incompatibilidad constitucional de la fijación de derechos de exportación por decreto y el efecto ex nunc de la ley posterior).
- Considerando VII (sobre las otras destinaciones): "corresponde confirmar el rechazo de la solicitud de devolución de los Derechos de Exportación abonados, toda vez que las operaciones fueron registradas cuando la normativa citada ya se encontraba vigente." (las destinaciones oficializadas el 19/12/2018 y 26/12/2018 quedaron fuera de la repetición).
- Considerando IX (intereses y resolución 559/2022): "Por ende, corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad formulado por la actora con respecto a la Resolución nro. 559/2022... la actora se limitó a efectuar manifestaciones genéricas... sin intentar acreditar de qué modo la resolución del Ministerio de Economía, conculcaría sus derechos constitucionales... lo que determina el rechazo del planteo dirigido a cuestionar la validez de la resolución 559/2022, que -por tanto
- ha de ser aplicada a los efectos del cobro de los intereses adeudados por la condena de autos." Además se dispone la forma y períodos aplicables para el cálculo de intereses (resoluciones 598/2019; 559/2022; 3/2024; 199/2025; 823/2025).
- Votos en disidencia: no consta disidencia en la parte resolutiva; la decisión consignada en la Parte Resolutiva prevalece como acuerdo de la Cámara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: